Американский мультикультурализм. Интеллектуальная история и социально-политический контекст. Оксана Медведева
выделить эмпирическую модель «национального характера», разработанную Р. Бенедикт и М. Мид, концепцию «картины мира» Р. Редфилда, теории «социальных ролей» Р. Линтона и «социального характера» Д. Рисмана. Все эти идеи способствовали утверждению культурного плюрализма как важнейшей методологической константы и положили начало широким кросс-культурным исследованиям. Однако при их переносе на анализ современных поликультурных наций, в том числе и американской, возникали явные противоречия.
На первый взгляд, восприятие культуры как пространства формирования определенного психологического и мировоззренческого типа личности отнюдь не противоречило факту существования современных поликультурных («мультимодальных») наций. Подразумевалось, что каждая локальная культура, даже при условии успешной адаптации к общенациональному политическому, экономическому, социальному пространству, не может утратить свой внутренний «интегратор» и неизменно воспроизводит присущий ей «модальный» тип личности. Но именно этот вывод заставлял скептически воспринимать культурную целостность «мультимодальных» наций. Так, например, Ральф Линтон в одной из своих статей язвительно критиковал образ «стопроцентного американца», который утром ест завтрак, составленный из продуктов, заимствованных его предками в разные эпохи из кулинарных традиций многих народов, одевается в ткани и детали одежды иностранного происхождения, читает газету на бумаге, придуманной в Китае и напечатанную буквами семитского происхождения, а также благодарит бога, заимствованного у евреев, за то, что тот сделал его «стопроцентным американцем»[127].
В годы Второй мировой войны, когда в американском обществе возникло сильное национально-патриотическое чувство, уязвимость подобных рассуждений стала особенно заметной. Более того, американцев начали живо интересовать национальные особенности их противников и союзников. Пытаясь преодолеть узость социально-психологического подхода, Р. Бенедикт и М. Мид предложили изучать национальные сообщества «на расстоянии». Этот метод подразумевал восприятие наций как особого типа сообществ, чья длительная история позволяет сформировать некий «национальный характер», являющийся культурно-историческим артефактом и очевидный лишь для «стороннего наблюдателя». Для изучения подобной проблематики в 1943–1946 гг. в Департаменте военной информации работал коллектив из 120 ученых. Их исследования, в том числе культовые книги «Хризантема и меч» Р. Бенедикт и «Народ Великороссии» Дж. Горера и Дж. Рикмена, вызвали большой общественный резонанс[128]. Наиболее примечательной методологической особенностью этих исследований стал переход от социально-психологической реконструкции «модальной личности» к более системному анализу национальных традиций воспитания, культурных институций, поведенческих стереотипов и этических норм. Так начал оформляться аксиологический подход к изучению национальных сообществ, основанный