Менеджмент: природа и структура организаций. Генри Минцберг
созданного наукой об управлении и исследованием операций). Каждый менеджер также должен уметь быстро реагировать на ситуации – а этот навык требует многолетнего воспитания интуиции в ходе работы и обучения. Эффективный менеджер не может позволить себе такую роскошь, как выбор между «аналитическим» и «интуитивным» подходом. Быть менеджером означает владеть всем инструментарием управленческих навыков и уметь им правильно пользоваться[47].
Представление Саймона об интуиции как «хорошо затвердевших результатах анализа, превратившихся в привычку» мне кажется слишком узким, особенно в том, что не охватывает чрезвычайно важное явление творческого озарения (откуда берутся гениальные новые шахматные ходы?). Ни одно из его доказательств не помогло мне понять, как менеджеры, ответственные за принятие решений, глубоко проникают в суть сложной проблемы, как они оценивают незнакомые ситуации, как приходят к креативным решениям.
Саймон знаменит своей концепцией «ограниченной рациональности», которая гласит, что человек в любой момент способен обрабатывать лишь ограниченный объем информации. В трактовке психолога Джорджа Миллера этот объем составляет около семи «бит» («блоков») информации, хранимых в краткосрочной и среднесрочной памяти[48]. Однако остается вопрос, происходит ли при этом что-либо в глубине нашего сознания: действительно ли мы обрабатываем дискретные единицы информации (как компьютер) или же, допустим, смутные «впечатления» или «образы», принимающие различные формы; иными словами, задействованы ли в мышлении процессы синтеза, которые не могут быть исследованы традиционными методами когнитивной психологии.
Примите во внимание, что работы Саймона большей частью основаны на речевых протоколах – записях устного изложения человеком своих мыслей, сопровождающих принятие решения. Слова – это тоже биты информации; они служат для выражения результатов мыслительных процессов в форме, понятной для сознания, и произносятся одно за другим. Таким образом, выводы о процессах, по всей видимости, подсознательных и во многом основанных на синтезе, делаются на основе исследования, которое рассматривает сознательные процессы, делая это с использованием человеческих механизмов ввода/вывода информации (в частности, речи), и занимает позицию редукционистскую по своей сути, а значит, аналитическую (отражающую традиционно понимаемую «рациональность», пусть и «ограниченную»). Конечно, при таком подходе получится, что интуиция – это «затвердевшие результаты анализа»!
Можно ли, направив внимание на ограниченную рациональность битов и блоков информации, разглядеть чудеса синтеза, которые происходят в сознании людей, – например, объяснить, как Эдвин Лэнд изобрел моментальный фотоаппарат? Можно ли таким образом понять, как Саймон писал свои книги, полные удивительных догадок и интегрирующие огромное количество разнообразных идей и информации? Сам Лэнд отмечал, что в периоды интенсивной
Там же, pp. 61, 63.
George A. Miller, The Magic Number Seven, Plus or Minus Two: Some Limits on Our Capacity for Processing Information, Psychology Review, March 1956, pp. 81–97.