Менеджмент: природа и структура организаций. Генри Минцберг
анализируют кейсы, принимая за основу при поиске различий нашу гипотезу о восприятии. Через несколько месяцев, возможно, будут первые результаты. Я бы тем временем не торопился с «полушарными» объяснениями интуиции. Это очередная дешевая сенсация – я имею в виду не само явление, а это романтическое объяснение».
Комментарий Саймона по поводу экстрасенсорного восприятия (ЭСВ) относится к двум предложениям из первоначальной версии статьи, которые я сам и редактор Harvard Business Review независимо друг от друга решили удалить как слишком спорные. (Они касались роли устного общения и жестов в работе менеджера и звучали так: «Мне хочется здесь поставить вопрос об экстрасенсорном восприятии. Есть много свидетельств, что такой способ коммуникации существует, по крайней мере, для некоторых людей, и, как полагает Орнстейн, он относится к функциям правого полушария».) Честно говоря, окончательное решение печатать статью я решил именно после этого комментария Саймона. Может быть, существование ЭСВ и не доказано с научной точки зрения, но само предложение игнорировать его из-за «отсутствия достоверных фактов» сказало мне больше о характере мышления Саймона, чем об экстрасенсорике. Вот мой ответ от 4 мая 1976 года:
«Ваше письмо заставило меня внимательно перечитать свою статью об управлении и полушариях мозга. Статью к этому времени уже приняли в печать, но я успел внести изменения. В целом, хотя я смягчил некоторые обороты, связывающие процесс управления с одним или другим полушарием, и прояснил, где факты, а где предположения, я все же счел важным сохранить основную тему. Я полагаю, что это будет своевременная публикация, особенно для школ менеджмента, которые все дальше отходят от настоящих процессов управления.
Что касается вашего несогласия с Орнстейном, как я понимаю, вопрос в том, действительно ли речь идет о двух фундаментально различных мыслительных процессах. Меня беспокоит ряд необъяснимых явлений, к примеру неожиданный креативный инсайт после периода интенсивного обдумывания проблемы. На данный момент я склонен согласиться с Орнстейном, что это два принципиально разных процесса (как именно они распределяются между полушариями, меня не особенно заботит – это задача для физиологов, хотя наблюдения весьма любопытны), но с большим интересом слежу за тем, насколько далеко Вы (и другие исследователи) сможете распространить линейное моделирование на область реального принятия решений. У меня сложилось впечатление, будто вас смутило то, как Орнстейн экстраполирует фактические данные современных исследований. Меня это мало задело, отчасти потому, что эта точка зрения дает мне очень много, а отчасти, несомненно, потому, что в сравнении с Вами я знаю о когнитивных процессах гораздо меньше. Но если уж зашла об этом речь, то много ли мы знаем о креативности, о формировании концепций и т. д.? Да, книга Орнстейна похожа на дешевую сенсацию. Обычно я против дешевых сенсаций, но эта книга стала исключением, потому что она объясняет очень многое из того, что я наблюдал сам. (Если позволите,