Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Т. VI. 1851–1858 гг.. Отсутствует
как будто всякого уволенного подозревают в том, что он возвратится пьяный» (ЧОЛДПр. 1877. Кн. 12. С. 173).
18 января. Письмо епископу Иеремии (Соловьеву): «Я говорил о сем деле графу Арсению Андреевичу, и дал ему о сем записку, и чрез несколько дней получил от него официальное уведомление, что Тарасий уволен в монашество, и нижегородская консистория о сем уведомлена. С подробностию говорю вам о сем по чувству благодарности к начальствующему в столице за благорасположение споспешествовать видам церковного управления. И вы заключите из сего самого, что доброе согласие духовного и светского начальства есть благий дар Божий на пользу церковного служения» (ДЧ. 1886. Ч. 1. № 1. С. 125–126).
20 января. «Служил владыка в Крестовой» (О. Вениамин. С. 299).
• Резолюция: «Как священник Величкин признался, что брак совершил чужеприходный, представляя нелепое оправдание, что поступил по примеру прочих, ибо незаконные поступки не могут быть примером для подражания, то послать его на неделю с запрещением священнослужения в Покровский монастырь, для увещания, чтобы не преступал пределов, положенных законом» (ДЧ. 1886. Ч. 2. № 6. С. 256).
21 января. Письмо архиепископу Григорию (Постникову): «На сих днях посылаю к г. Н. А.[35], по требованию, записку о том, что надобно благоприятствовать утверждению за церквами и монастырями ненаселенных недвижимых имений. Если о сем не дойдет до вас никаких сведений: не изыскивайте. А если услышите суждения, сообщите мне, в наставление. С такою же целию желал бы я знать суждения о правилах благоустройства монашеских братств в Москве. Впрочем, не домогаюсь слова, если вам лучшим покажется молчание» (ЧОЛДПр. 1877. Кн. 12. С. 174).
22 января. Резолюция: «Поелику сии тропарь, кондак и молитва [прп. Стефану Махрищскому] издавна употребляются в монастыре, и только в правильности словесного изложения ныне пересмотрены: то не представляется сомнения допустить оные к напечатанию» (ДЧ. 1884. Ч. 2. № 7. С. 487).
23 января. «Мысли о вопросе: полезно ли в церковном и государственном отношениях, чтобы церкви и монастыри владели недвижимыми имениями»: «Если бы устроенное при Императрице Екатерине Второй отдельное управление бывших церковных имений с миллионом душ, тщательно было продолжаемо; и доходы, с течением времени, долженствовавшие возрастать, за удовлетворением духовенства узаконенными окладами, были сберегаемы для употребления на дальнейшие потребности духовного управления, и на чрезвычайные случаи государственных потребностей, духовное управление, конечно, не было бы в тягость, а в облегчение государству, и благопопечительность о сем управлении Государя Императора Николая Первого пользовалась бы несравненно большим удобством в сравнении с нынешним. Но дело приняло иной вид в то же царствование Императрицы Екатерины Второй. Бывшие церковные хозяйства, тщательно устроенные, исчезли; значительное число бывших церковных имений, по смешении с государственными, перешли в частные руки; производство окладов на духовенство, обеспеченное бывшими церковными
Обер-прокурор Св. Синода граф Н. А. Протасов.