Введение в конституционное право с разъяснением сложных вопросов. М. А. Краснов
или отмене конституции?
В том-то и дело, что современная конституция – не просто правовой акт, обладающий высшей юридической силой и устанавливающий основы организации государства и положения личности в этом государстве. Она призвана установить (закрепить) далеко не всякий государственный строй. Вот почему, если нам нужно понять сущность феномена, мы не можем ограничиться его юридическими признаками. В противном случае подлинный смысл конституции будет искажен. Например, государства с авторитарными и даже тоталитарными режимами станут считаться конституционными (обладающими конституционным строем) только потому, что у них есть свои юридические конституции.
Яркая иллюстрация – все четыре советские конституции, и прежде всего так называемая сталинская (Конституция СССР 1936 г.). «Прежде всего» – потому что именно ее сопровождает устойчивый миф, формулируемый в обиходе примерно так: Конституция СССР 1936 г. была самой передовой (демократической) в мире, только почти не действовала, плохо реализовывалась[74]. Во многих нынешних учебниках по конституционному праву формулировки более осторожные и излагаются более академическим языком, но суть их та же[75]. Я же утверждаю, что законы, именовавшиеся «конституциями», в том числе 1936 г., вполне соответствовали тому строю и тем общественным отношениям, которые закрепляли.
Миф о «сталинской конституции»
И ленинско-сталинский социоцид (массовый террор), и «точечное» преследование инакомыслящих в брежневские времена органично вытекали из «конституции», по крайней мере ей не противоречили.
Во-первых, «сталинская конституция» довольно адекватно отражала реальность: власть захватила коммунистическая партия, которая, в точном соответствии с доктриной, не могла потерпеть рядом с собой никаких оппонентов. Как уже отмечалось выше, в понимании этой доктрины социалистическое государство есть государство «трудящихся», или «трудового народа», цели и интересы которого едины. Отсюда – любой оппонент строя, даже просто думающий иначе, есть враг народа, враг государства. Уже из этого следует, что социалистическая «конституция» по самой своей природе не может быть общественным договором.
А во-вторых, коль скоро право в марксистском понимании есть воля народа, возведенная в закон, значит, выше этой воли не может быть ничего. Отсюда становилась бессмысленной и главная идея современной конституции – ограничение власти, обычно реализуемая посредством системы разделения властей.
Советская государственная машина действовала как раз в полном соответствии не только с буквой, но и с духом собственной Конституции. А этот дух, пронизывавший всю «сталинскую конституцию», был тоталитарным и не мог не быть таковым, коль скоро устанавливались:
– одно мировоззрение, одна идеология: СССР «есть социалистическое государство рабочих и крестьян» (ст. 1);
– одна – государственная – собственность (кооперативно-колхозная была
Ответы mail.ru. Лучший ответ [Электронный ресурс] // URL: https://otvet.mail.ru/ question/81484964 (дата обращения: 07.12.2015);
См., например: Конституционное право: учеб. для бакалавров / отв. ред. В.И. Фадеев. М.: Проспект, 2013. С. 62;