Миф о 1648 годе: класс, геополитика и создание современных международных отношений. Бенно Тешке
нуждами крестьянина и его семьи. И вновь не ориентированная на прибыль экономическая рациональность составляла ядро повседневной жизни.
3. Минимизация риска вела к ранним бракам, высокой рождаемости у крестьян и разделению земли между наследниками.
4. Действуя против феодальных требований, крестьяне организовывались в общины, вырабатывали формы коллективной классовой организации, чтобы сопротивляться поползновениям сеньоров или же путем бегства от них лишать их рабочей силы.
Успехи воспроизводства зависели от коллективной способности и крестьян, и сеньоров распределять произведенный крестьянами прибавочный продукт, ограниченный балансом классовых сил. И если крестьянское воспроизводство в обычном случае порождало экономическую стагнацию, класс сеньоров вынужден был наращивать военную мощь. Неудивительно, что развитие сельскохозяйственной технологии было почти ничтожным, тогда как на протяжении всего Средневековья и после него появлялись все новые и новые военные изобретения, связанные с систематическим инвестированием в средства насилия[52]. Военное могущество было необходимым для поддержания установленного аристократического образа жизни. Насилие было raison d'etre знати, а военное дело – ее господствующей формой рациональности. Характерно, что расширенное феодальное воспроизводство приобрело форму системного «экстенсивно-территориального» завоевания [Merrington. 1976. Р. 179]. Вопреки Гилпину горизонтальный политический захват территорий и рабочей силы как источников дохода действительно определяет сущность феодального геополитического расширения [Gilpin. 1981. Р. 108–109]. «Политическое накопление» определяло социально-политическую динамику феодального общества, демонстрируя скрытое значение Средневековья как «культуры войны». В то же самое время «международные» отношения между сеньорами не следовали системной трансисторической логике, абстрагированной от общественных отношений феодального типа. Феодальная собственность, структуры и господствующие формы социального действия были диалектически взаимосвязаны[53].
4. Феноменология средневековых «международных» институтов
Средние века не знали суверенного государства. Политическое правление было простым господством. Поскольку каждый сеньор занимался присвоением в индивидуальном порядке, средневековые политические образования сталкивались с проблемой согласования географического партикуляризма знати с потребностями в центральной самоорганизации, нужной для коллективной агрессии и самозащиты.
Каково влияние индивидуализированной сеньории на форму средневековых государств? За исключением периода X–XI вв., не каждая сеньория образовывала отдельное «мини-государство». Обычно сеньории были связаны вассальными отношениями
Во множестве работ этот эпифеномен принимается за отправную точку рассуждения, в котором доказывается техническая и военная детерминированность движения в сторону либо современного территориального государства и капитализма, либо «возвышения Запада» [Parker. 1988; Downing. 1992]. Хотя «военная революция» произошла в самом начале Нового времени доказывалось, что цепочка военных инноваций началась еще в период Высокого Средневековья [Ayton, Price. 1995].
Конструктивисты обычно стремятся обосновать свой подход к проблеме структуры и системы действия теорией структурации Гидденса [Giddens. 1984]. Гегельянско-марксистская традиция, в свою очередь, предлагает более связную концептуализацию этой проблемы, описывая ее в форме действия-в-структуре (или праксиса-в-конкретном) [Heine, Teschke. 1996, 1997].