Электронная коммерция в России и за рубежом: правовое регулирование. А. И. Савельев
крайней мере применительно к США), целесообразно выбрать такой юрисдикционный орган, который был бы удобен и для другой стороны и имеет определенную связь с элементами правоотношения, а также следует обеспечить возможность предварительного ознакомления с содержимым оговорки и сохранения ее для последующих ссылок[352].
Указанные меры, принятые в совокупности, должны позволить эффективно минимизировать риски неожиданного возникновения споров в судах США и странах Европейского Союза. Разумеется, они не препятствуют возможности установления иностранными судами юрисдикции на основании традиционных критериев (по местонахождению сервера, по месту осуществления деятельности администратора сайта и т. п.), но могут существенно снизить риски возникновения спора в данных правопорядках лишь на основании того факта, что веб-сайт был доступен на их территории.
В завершение необходимо отметить, что в свете происходящих в российском законодательстве и правоприменительной практике изменений, направленных на ужесточение контроля над российским сегментом сети «Интернет», при выборе доменного имени и хостингового провайдера для интернет-сервиса или интернет-магазина целесообразно анализировать потенциальные риски, связанные с его возможным подпаданием под российскую юрисдикцию. Как отмечалось ранее, регистрация интернет-ресурса в доменной зоне «.ru» («.рф», «.su» и т. д.) может рассматриваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о наличии направленной деятельности на территорию России, что влечет: 1) возможность предъявления иска к его владельцу в российском арбитражном суде по спорам, связанным с использованием средств индивидуализации в доменном имени, а в некоторых случаях – также по иным спорам по причине «тесной связи» с территорией России; 2) распространение на такой ресурс российского законодательства о персональных данных и о рекламе; 3) возможность распространения на B2C отношения российского законодательства о защите прав потребителей законодательства (ст. 1212 ГК РФ). Кроме того, не исключено, что доменные имена, контролируемые Координационным центром национального домена сети «Интернет», могут впоследствии быть разделегированы без решения суда. Появились сообщения о том, что региональная общественная организация «Центр интернет-технологий» (РОЦИТ), занимающаяся защитой прав пользователей российского сегмента сети, договорилась о совместном противодействии мошенникам с Координационным центром национального домена сети «Интернет» (КЦ), в частности, о таком, которое позволит КЦ разделегировать домены мошеннических интернет-магазинов по жалобе РОЦИТ[353]. Безусловно, все это увеличивает риски, связанные с существованием интернет-ресурса в российском сегменте сети «Интернет», и обусловливает целесообразность внимательного подхода к выбору доменного имени.
Глава 3. Договорные аспекты электронной коммерции
Договоры, заключаемые в сети «Интернет»,
Intellectual Property: Principles Governing Jurisdiction, Choice of Law, and Judgments in Transnational Disputes. ALI. 2007. P. 86.
http://izvestia.ru/news/602824