Арбитражный процесс: практикум. Максим Ненашев
>
В практикуме представлены задачи по арбитражному процессуальному праву, которые разработаны на основании законодательства и практики его применения по состоянию на 31.01.2019 г.
Автор:
Ненашев Максим Михайлович – кандидат юридических наук, автор более 50 научных работ, посвященных вопросам гражданского и арбитражного процесса, в том числе монографии «Иск: проблемные вопросы построения структуры» (Волгоград, 2014). Кроме научной и преподавательской деятельности, М. М. Ненашев занимается практической деятельностью в сфере юриспруденции и имеет опыт практической работы более 15 лет.
Некоторые из представленных в практикуме задач разработаны на основании судебных дел, разрешенных с участием М. М. Ненашева.
Оглавление:
Тема 1. Принципы арбитражного процессуального права.
Задача 1
ИП Алиев А. Ш. при рассмотрении дела в арбитражном суде сообщил, что не владеет русским языком. В ответ на это, судья расматривающий дело, сообщил, что поскольку Алиев А. Ш. является гражданином РФ, то признается, что он владеет русским языком. В этом же судебном заседании по делу было вынесено решение.
– Как должен был поступить суд, в случае если одна из сторон процесса не владеет русским языком?
– Было ли в данном случае допущено нарушение процессуального законодательства?
Задача 2.
В решении Арбитражный суд сослался на доказательства, которые не были исследованы в судебном заседании и отсутствовали в материалах дела. Ссылку на такие доказательства судья мотивировал тем, что о них ему стало известно, поскольку он рассматривал другое дело, стороной в котором был тот же истец.
– Было ли в данном случае допущено нарушение процессуального законодательства?
Задача 3.
Изучив исковое заявление, судья увидел, что оно не подлежит удовлетворению. Однако в случае изменения иска, оно должно быть удовлетворено.
Суд изменил иск по собственной инициативе. После этого, судья удовлетворил иск, сославшись на то, что истец просил рассмотреть дело без его участия и поэтому не мог самостоятельно изменить иск.
– Было ли в данном случае допущено нарушение процессуального законодательства?
Задача 4.
В апелляционной жалобе, истец сослался на то, что отказав в иске, Арбитражный суд не предложил ему представить дополнительные доказательства, которые у него были на момент рассмотрения дела. По мнению истца, если бы судья обязал его представить такие доказательства, то иск был бы удовлетворен.
– Было ли в данном случае допущено нарушение процессуального законодательства?
Задача 5.
Рассматривая дело по иску ИП Иванова А. А. к ООО «Ромашка», судья установил, что А. А. Иванов является пенсионером по возрасту, который проживает на значительном удалении от арбитражного суда. Поэтому он не может присутствовать в судебном заседании. В связи с этим, чтобы уровнять права сторон, судья сообщил, что будет рассматривать дело без участия представителя ООО «Ромашка». При этом обе стороны могут подать через канцелярию все необходимые документы.
– Было ли в данном случае допущено нарушение процессуального законодательства?
Задача 6.
В судебном заседании представитель ООО «Ромашка» изменил предмет иска. Ответчик – ООО «Роза», в судебном заседании не присутствовал, ранее просил рассмотреть дело без участия представителя. Суд удовлетворил измененный иск.
– Было ли в данном случае допущено нарушение процессуального законодательства?
Задача 7.
Обжалуя судебное решение, ООО «Ромашка» сослалось на то, что Арбитражный суд первой инстанции не проверил подлинность подписей и печатей на товарных накладных, представленных истцом.
В отзыве апелляционную жалобу, представитель ООО «Роза» обратил внимание суда, что при рассмотрении дела в первой инстанции, ООО «Ромашка» не делало заявлений о поддельности подписей и печатей на товарных накладных.
– Должен ли был суд первой инстанции проверять подлинность подписей и печатей на товарных накладных при отсутствии заявления об этом со стороны ООО «Ромашка»?
Задача 8.
Присутствовавший в судебном заседании гражданин А. А. Иванов заявил, что не является представителем кого-либо из участников дела. Также А. А. Иванов сообщил, что хочет присутствовать при рассмотрении спора, поскольку он является участником другого похожего дела.
Представитель ответчика заявил, что возражает против присутствия А. А. Иванова в судебном заседании и просил удалить его из зала суда.
Представитель истца заявил, что оставляет вопрос о присутствии А. А. Иванова на усмотрение суда.
– Как должен поступить