Арбитражный процесс: практикум. Максим Ненашев
«Тюльпан» (Волгоград) обратилось с иском к ООО «Ромашка» (Волгоград) в Арбитражный суд Волгоградской области. После принятия дела к производству, ответчик заявил ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Саратовской области, в связи с тем, что ООО «Ромашка» внесло изменения в реестр юридических лиц и стало находиться в г. Саратов.
– Как должен поступить суд в такой ситуации?
Рекомендуемая литература:
Ненашев М. М. Изменение подсудности путем недобросовестного поведения: подлог и иные способы // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 11. С. 26 – 33.
Ненашев М. М. Манипуляции с подведомственностью с использованием прокуратуры // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 2. С. 14 – 16.
Ненашев М. М. Промежуточное решение как средство борьбы с манипуляциями подсудностью // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. №11. С. 11 – 15.
Принцип добросовестности в гражданском праве: проблемы реализации: материалы международной науч.-практ. конференции. Челябинск: Полиграф-Мастер, 2015. – 123 с.
Султанов А. Р. Манипуляции с подсудностью // Закон. 2008. N 9. С. 103 – 119.
Султанов А. Р. Подсудность – это субъективное право на рассмотрение дела в суде в соответствии с установленной подсудностью или гарантия суда, произвольно установленного законодателем? // Вестник гражданского процесса. 2013. N 6. С. 46 – 65.
Султанов А. Р. Подсудность рассмотрения заявлений о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам и практика ВАС РФ // Вестник гражданского процесса. 2013. №2. С 145 – 163.
Судебная практика:
Постановление Президиума ВАС РФ от 28.04.2009 по делу № А33—4142/2008
Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 (ред. от 17.11.2015) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
Тема 3. Участники арбитражного процесса. Представительство в арбитражном процессе
Задача 1.
ИП Алиев А. Ш. приобрел у ООО «Ромашка» здание. Покупка производилась за счет кредита, полученного в Банке «Ростовщик». Кредит был выдан под залог приобретаемого здания.
После перехода права собственности к А. Ш. Алиеву, ООО «Тюльпан» обратилось с иском об истребовании купленного здания из владения ИП Алиева А. Ш.
– Определите, кто и каким процессуальным статусом будет обладать при рассмотрении указанного иска.
Задача 2.
А. А. Иванов, являясь представителем ООО «Тюльпан», заявил об увеличении исковых требований. В доверенности А. А. Иванова не были перечислены конкретные полномочия, но содержалась общая формулировка о том, что он может совершать все действия, предусмотренные АПК РФ, для истца и его представителя.
– Должен ли суд при таких обстоятельствах рассматривать иск с учетом увеличения исковых требований?
Задача 3.
ООО «Тюльпан» обратилось в Арбитражный суд с иском о выделе доли в натуре из имущества, принадлежащего ООО «Тюльпан»,