Арбитражный процесс: практикум. Максим Ненашев

Арбитражный процесс: практикум - Максим Ненашев


Скачать книгу
помещения, находящегося на первом этаже многоквартирного дома, расположенного в Саратове принадлежат на праве общей долевой собственности ООО «Ромашка» (Волгоград), ООО «Тюльпан» (Москва), А. А. Иванову (Санкт-Петербург).

      – В какой суд должно обратиться ООО «Ромашка» если захочет подать иск о выделе своей доли в натуре?

      Задача 10.

      Между ООО «Ромашка» (Ярославль) и ООО «Тюльпан» (Москва) был заключен договор аренды нежилого помещения. Обязательство по выплате арендной платы обеспечено поручительством ИП Иванова А. А. (Тюмень). Договором арендодателя с поручителем предусмотрено, что все споры, вытекающие из него, подлежат рассмотрению в арбитражном суде Свердловской области. Арендатор не является стороной договора поручительства.

      Арендатор прекратил оплачивать арендную плату.

      – В какой суд должен быть подан иск, если арендатором является ООО «Ромашка»?

      – В какой суд должен быть подан иск, если арендатором является ООО «Тюльпан»?

      – В какой суд должен быть подан иск поручителя, исполнившего обязательство, если арендатором является ООО «Ромашка»?

      – В какой суд должен быть подан иск поручителя, исполнившего обязательство, если арендатором является ООО «Тюльпан»?

      Задача 11.

      А. А. Рябцев (г. Москва), являющийся акционером АО «Польза» (Воронеж), захотел оспорить сделку, заключенную АО «Польза» с ИП Ивановым И. И. (Ростов-на-Дону). Основанием оспаривания является то, что она нарушает интересы АО «Польза» и его акционеров.

      – В какой суд А. А. Рябцев может обратиться с таким иском?

      Задача 12.

      ИП Марамыга В. А. (Волгоград) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «Тюльпан» (Волгоград) и ООО «Ромашка» (Екатеринбург) о взыскании денежных средств.

      Требования к ООО «Тюльпан» основывались на договоре поставки №1 от 14.01.2017 г. Требования к ООО «Ромашка» – на договоре поставки №2 от 14.01.2017 г.

      ООО «Ромашка» заявило о неподсудности спора арбитражному суду Волгоградской области, на том основании, что требования к ООО «Ромашка» и ООО «Тюльпан» не являются взаимосвязанными. Возражая против этого заявления, истец сослался на следующие обстоятельства:

      1. Оба договора заключены один и тот же день;

      2. Оба договора заключены в отношении одинакового товара;

      3. Размер требований к ООО «Ромашка» незначителен и из-за него нет смысла обращаться в другой суд;

      4. ООО «Ромашка» по существу не оспаривает заявленные требования.

      – Как должен поступить суд в такой ситуации?

      Задача 13.

      ИП Марамыга В. А. (Волгоград) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «Тюльпан» (Волгоград) и А. А. Иванову (Екатеринбург) о взыскании денежных средств.

      Требования основывались на договоре поставки №1 от 14.01.2017 г., поручителем по которому выступил А. А. Иванов.

      – Как должен поступить суд в такой ситуации?

      Задача 14.

      Иванов А. А.,


Скачать книгу