Проблемы и факторы формирования профессиональной субъектности социального работника. Т. С. Киенко
способность соединять в себе субъективное и объективное, индивидуальное и всеобщее, свободу и необходимость (Г. В. Ф. Гегель[2]). В современной философии, по мнению И. А. Новоселовой, анализ субъектности продолжает развиваться в направлениях гносеологического противопоставления субъекта и объекта и характеристики наиболее общего уровня субъектно-деятельностной организации общества (И. А. Новоселова[3]).
Философское понимание субъектности в гносеологическом аспекте направлено на анализ связи и преемственности, единства и противоположности субъекта и объекта познания и деятельности (самопознания, самоосознания, познания и осознания мира); в деятельностном аспекте становление субъектности предполагает процесс субъективной интерпретации и принятия объективного бытия, взаимодействие познания, самопознания, самоосознания, рефлексии, саморазвития и деятельности, направленных вовне и внутрь себя, в ходе чего формируются мировоззренческие основы и этические принципы, цели и личностные субъективные смыслы объективного бытия, а также способность реализации субъективных смыслов в познавательно-практической деятельности для преобразования себя и окружающего мира.
Субъектность как понятие научного дискурса остается неоднозначным, на что указывают практически все изучающие данный феномен авторы. При этом под субъектом в современном социально-гуманитарном знании понимается как отдельный индивидуум, личность (как субъект деятельности, познания, самопознания), так и коллектив, группа, общность (как субъект коллективной деятельности, социально-исторического процесса и пр.). Понятие субъектности в современном философском дискурсе рассматривается как основа социальной жизни, как динамическая характеристика и результат взаимодействия – как социальная субъектность; в предметно-практическом срезе проявляется в жизнетворчестве личности/группы, в контексте понятий социальной, и, более узко – гражданской, политической, профессиональной субъектности.
Ю. И. Прохоренко рассматривает субъектность как онтологическую характеристику антропологической социальной реальности, не свойственную иным витальным формам социальности, как основу политической, правовой, социальной реальности и социального порядка, и определяет субъектность как способность (готовность) давать адекватный ответ на внешние воздействия и внутренние процессы, угрожающие бытию субъекта (Ю. И. Прохоренко[4]). Н. И. Яблокова считает субъектность опосредованным отражением реальности системой субъективных характеристик человека и группы, и включает в спектр атрибутов субъектности целеполагание, мотивацию, ценностную составляющую. Показателем становления субъекта Яблокова предлагает считать превращение группы, отдельного человека из потенциального «субъекта-в-себе» в действительный «субъект-для-себя». Центральное место в анализе субъектности Н. И. Яблокова уделяет социальности, социальной
См.: Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа / пер. Г. Шпет. – М.: Академический проект, 2018. – 494 с.
Новоселова И. А. Субъект и деятельность [Электронный ресурс]. – URL: http://library.by/portalus/modules/philosophy/readme.php?archive=0216 &id=1108362543&start_from=&subaction=showfull&ucat= (дата обращения: 10.04.2018).
Прохоренко Ю. И. Субъектность в структурах социальной реальности: дис. … доктора философских наук по специальности 09.00.11 – социальная философия. – Екатеринбург, 2003. – 449 с.