Стратегия долгосрочного процветания. Коллектив авторов
«живой щит» врага).
Для того чтобы максимизировать сдерживающий эффект, власть обязана разработать такие процедуры гражданского контроля (представительной власти) над армией, которые не препятствовали бы, а поощряли взятие командирами на себя ответственности. При необходимости полномочия должна получать исполнительная власть на уровне главы, министра обороны с возможностью делегирования полномочий в определенных законом ситуациях. Такое делегирование должно ориентировать военных на наступление, в том числе и на упреждающие удары. Степень «регуляций» и жесткости гражданского контроля, очевидно, должна быть обратно пропорциональна качеству институтов потенциального противника. В случае противостояния неформальной или особо агрессивной террористической организации (типа Аль-Каиды, халифата – «Дайш») или тоталитарному государству полномочия военных по выбору времени и места удара должны быть максимальны. Решение о вторжении за границу (как правило, с государством, существующим скорее формально и не контролирующим ее) вполне может быть предоставлено ответственному офицеру (например, командиру роты) на месте.
Такого рода практики наблюдались всюду, где представители цивилизованных народов подолгу жили в соседстве с агрессивными дикарями в дополиткорректную эпоху (см., например, санкционированная тогда еще генералом Дж. Вашингтоном целая карательная экспедиция, а не просто отдельные удары по индейцам, – переписка Дж. Вашингтона времен войны за независимость[77], а также практики военного ведомства Израиля 1950-1960-х годов [Yanovskiy, Zatcovetsky, Zhavoronkov, Ginker, 2014[78] ]).
Однако возможность ограниченных операций по согласованию с избираемыми политиками должна оставаться даже в случае враждебной (формально – правовой) демократии. Например, если такое государство регулярно подавляет права и свободы своих граждан, ограничивая свободу религии[79], свободу слова[80], угнетая частную собственность[81], создавая на своей территории анклавы неконтролируемой активности террористов и при этом вводит санкции против правовой демократии. Тогда последняя не должна исключать возможности использовать в ответ дозированное насилие, не дожидаясь первых атак из неконтролируемых анклавов или «неконтролируемых групп активистов» против своих граждан.
Эффективность армии (в том числе в смысле способности убивать наибольшее число врагов в единицу времени) напрямую связана с дисциплиной. Поэтому такая «брутальная» (что естественно) армия представляет куда меньшую угрозу гражданскому населению, контролируемому врагом, а иногда и поддерживающему врагов, чем сами новоявленные «борцы за свободу» от цивилизации.
Важнейшим и актуальнейшим элементом правовой защиты военных является восстановление правила: герой награждается, а не наказывается. Целесообразно рассмотреть вопрос о денонсации дополнительных протоколов, равно как и статута международного уголовного суда (вред
The Writings of George Washington, Vol. 3 [1889] – to Major-General Schuyler, 15 августа 1775 года: http://oll.libertyfund.org/title/2378, а также This glorious Struggle. George Washington Revolutionary War Letters [2009; ed. By Edward G. Lenge] HarperCollins e-book, May 311779 to John Sullivan: https://www.harpercollins.com/9780061877711/this-glorious-struggle
Например, под флагом борьбы с дискриминацией навязывает религиозным частным лицам и организациям обязанность обслуживать «альтернативные» свадьбы и т. п.
Общественное ТВ, запрет «распространения розни» (Hate Speech) и т. п.
Например, масштабными перераспределительными программами с прогрессивным налогообложением.