Правовые основы фотожурналистики. Учебное пособие. Изд. 2-е, дополненное. И. А. Панкеев
постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором говорится, что «при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права»3.
Следовательно, хотя критерии творчества так и не обозначены, фотожурналисту теперь не надо доказывать, что созданное им произведение (портрет, репортаж, пейзаж и т.д.) не является результатом интеллектуальной деятельности. СМИ не могут бездоговорно использовать охраняемую законом фотографию лишь на том основании, что это произведение, по мнению сотрудника редакции, не обладает определенными художественными качествами. Достаточно того, что оно существует в материальной форме и что у него есть автор, без согласия которого использовать произведение нельзя. При этом отсутствие запрета не считается согласием.
ЗАО «Экспресс газета» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «Телекомпания НТВ» о защите исключительных прав на фотографическое произведение и выплате денежной компенсации в размере 120 000 рублей. Суть дела: в телепрограмме «Ты не поверишь!», а также на сайте ntv.ru, администратором которого является ответчик, без согласия правообладателя (т.е. истца) была использована фотография. Представитель телекомпании настаивала на том, что, во-первых, фотография не является результатом творческого труда и потому ее можно использовать без разрешения; во-вторых, речь можно вести о правомерном использовании, т.к. имело место цитирование произведения.
В силу статьи 65 Арбитражно-процессуального кодекса РФ любое заинтересованное лицо обязано доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Но, как уже отмечалось выше, в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года сказано, что «пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом», а в силу статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются «фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии».
Что касается цитирования, то оно действительно
Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года. №5/29. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. – 2009, 22 апр.