Социальная работа как служение. История, современные практики, перспективные направления. И. В. Астэр
имеет смысл развести понятия этики и морали. Различение этики и морали обусловлено необходимостью различий двух видов необходимости: необходимости внешней по отношению к индивиду и необходимости, исходящей от самого индивида. Необходимость, внешняя по отношению к индивиду, предполагает всеобщие правила взаимодействия. Необходимость, исходящая от самого индивида, предполагает необходимость индивидуального поведения как выбора. Можно обозначить эти два вида необходимости как мораль и этику. Мораль – это то, что предполагает всеобщие правила взаимодействия, а этика – это то, что предполагает необходимость <моего> поведения. Тогда вопрос о нравственности – вопрос о различии всеобщности (морали) и необходимости (этики).
Мораль необходима для успешного совместного действия. Эту совместность можно обозначить как обоснованную всеобщность своих правил взаимодействия, поэтому мораль связана с обоснованием всеобщности. Но из этой всеобщности не следует необходимость моего поведения.
Если под нравственностью понимать общественную мораль, то вполне возможна нравственность, независимая от религии. Но тогда эта мораль будет и всеобща и необходима, но ее необходимость будет проистекать только из общественной необходимости. Но если мы под нравственностью хотим понимать то, что этически необходимо, то возникает вопрос о чисто этической необходимости, которая не может быть понята утилитарно. Эта этическая необходимость несет в себе какой-то эксклюзив и носит экзистенциальный характер. Общество заинтересовано в (моральной) совместности своих действий и не очень заинтересовано в этике. Однако, если мораль (общественная мораль) оправдывается ассерторическим императивом, то этическое требует специфического (внутреннего), а не внешнего мотива.
Проблема ответа на исходный вопрос возникает в связи с трактовкой этической необходимости, а не в связи с трактовкой моральной всеобщности. Этика, как особого типа мотивация (особого типа необходимость) личности, всегда субъективна, персоналистична. Если моральная необходимость предполагает контекст объективности, то этическая необходимость предполагает контекст субъективности. Этика всегда предполагает субъект, т. к. этическая мысль не редуцируется в чисто познавательную и логически непротиворечивую мысль. Если мы рассматриваем этику как некую субъективную необходимость моего поведения, то возможна ли субъективная необходимость как необходимость нерелигиозного типа?
Отказ от религии не предполагает отказа от веры в этическую необходимость моего поведения. Очевидно, что нам для этической необходимости нужна вера. Вера может быть трансцендентной (религиозной) и не трансцендентной (нерелигиозной). Нетрансцендентная вера – это некий набор правил, это тот или иной этический кодекс. Религия, в свою очередь, – вера в трансцендентное. Вера в трансцендентное в христианской традиции всегда предполагает наделение смыслом понятие «Бог». Эта операция по наделению