Трудовое право. О. Б. Желтов
а уникальные принципы и источники – вторичны. В паре предмет – метод метод вторичен, поскольку его специфика формируется на основе своеобразия общественных отношений, входящих в предмет отрасли права.
Но если предмет в какой-то мере объективен и образуется в связи со спецификой входящих в него общественных отношений, то метод отрасли, по мнению некоторых ученых, формируется по воле законодателя, и в этом смысле он носит субъективный характер[30]. Эта субъективная черта формирует метод трудового права так, что, с одной стороны, границы задаются сущностью предмета, а с другой – законодатель учитывает конкретные социально-экономические условия, в которых находится общество (например, появление заемного труда).
Если предмет отрасли права в определенной мере статично-определен, то метод имеет динамичный характер, поскольку он управляет поведением субъектов права исходя из целей, определенных государством на конкретном этапе развития общества. Отсюда можно сделать следующие выводы:
– метод трудового права должен соответствовать целям и основным задачам, которые определены в ст. 1 ТК РФ законодателем перед трудовым законодательством. Не вдаваясь в синонимическое различие между целями и основными задачами трудового законодательства, указанными в ст. 1 ТК РФ, заметим, что цели устанавливают государственно-императивное, а основные задачи – диспозитивно-договорное воздействие на трудоправовые отношения;
– именно метод отвечает за воздействие на волю субъекта права. Метод трудового права формирует набор средств правового воздействия на осознанно-волевое поведение субъекта права в пределах предмета трудового права, предписывая ему право, обязанность или запрет.
В трудоправовой литературе высказывалось мнение, что следует отказаться от такой правовой категории, как отраслевой метод: «Тем самым всегда имеет место их сочетание, которое характеризуется преобладанием императивных или диспозитивных начал, обусловленных природой регулируемых отношений. Однако ни одна отрасль не обладает единственным, неповторимым и абсолютно чистым собственным методом»[31].
Следует согласиться, что любая отрасль права не обладает собственным «абсолютно чистым» методом правового регулирования, поскольку метод правового регулирования обладает общеправовыми признаками, свойственными методу любой отрасли права, а отраслевой характер ему придают специфические черты, которые должны быть свойственны методу каждой отрасли права. Поэтому не следует отказываться от единой характеристики метода трудового права, но с одновременным анализом его современных специфических черт, которые, конечно, в зависимости от целей и задач, стоящих перед законодателем на определенном этапе развития общества, могут меняться.
Безусловно, сущность отраслевого метода бесперспективно выявлять путем анализа диспозиций массива правовых норм, составляющих конкретное содержание трудоправовой отрасли, и таким образом выяснять конкретное
См.: Теория государства и права / под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М., 1997. С. 355.
Трудовое право России / под ред. С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова. М.: Юристъ, 2002. С. 36.