Гражданско-правовая защита имущественных интересов личности. Книга 1. Общие положения. В. В. Груздев
обнаружившегося пробела в праве прибегать для его устранения к аналогии закона.
В зависимости от связи правовых последствий с отдельными признаками деятельности человека действия подразделяются на следующие подвиды.
По связи правовых последствий с правомерностью деятельности выделяются действия правомерные (соответствующие праву) и неправомерные (противоправные)[96].
Неправомерные действия по связи правовых последствий с признаком виновности классифицируются на виновные (влекут правовые последствия только при наличии вины) и объективно противоправные (влекут правовые последствия независимо от вины).
По критерию зависимости правовых последствий от наличия в правомерных действиях воли последние подразделяются на простые (результативные), порождающие правовые последствия безотносительно к воле, и квалифицированные (результативно-волевые), правовые последствия которых поставлены в зависимость от наличия воли. В свою очередь, результативно-волевые действия по обусловленности их правовых последствий направленностью воли классифицируются на юридические поступки (волевые действия, порождающие правовые последствия независимо от направленности воли) и юридические акты (волевые действия, влекущие правовые последствия при условии направленности воли именно на данные последствия)[97]. Среди юридических актов с использованием признака властности и субъектного состава деятельности выделяются публично-правовые акты (акты государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц) и частноправовые акты (односторонние и двух-, многосторонние сделки; решения единоличных и коллегиальных органов юридического лица).
Практическое значение приведенной классификации логично усматривать в возможности аннулировать (опорочить, сделать недействительными) правовые последствия соответствующих действий по причине отсутствия в них воли и (или) ее направленности. В частности, правовые последствия результативных действий не могут быть аннулированы по мотиву пороков воли. Что касается квалифицированных действий, то их правопорождающая сила напрямую зависит от волевого момента: последствия юридического поступка недействительны при отсутствии воли субъекта, а юридического акта – еще и по мотиву ее пороков.
3.2.2. Нарушение субъективного права (охраняемого законом интереса) как основание гражданско-правовой защиты
3.2.2.1. Сущность нарушения субъективного права (охраняемого законом интереса)
Распространенным на практике основанием гражданско-правовой защиты[98] выступает нарушение субъективных прав (охраняемых законом интересов), которое, в свою очередь, может иметь место лишь в случае нарушения обязанностей. Этим обусловливается необходимость обращения в рамках настоящего исследования к категории «юридическая обязанность».
Как следует из ч. 2 ст. 15 Конституции
Некоторые действия (например, оспоримые, или относительно недействительные, сделки) до констатации факта их недействительности отдельным решением суда являются правомерными. При наличии же такого решения указанные действия считаются противоправными, причем с момента их совершения, т. е. с обратной силой. На последнее обстоятельство не всегда обращается должное внимание, что приводит к ошибочным рассуждениям. Так, Н.Д. Шестакова, полагая, что действующий закон не дает достаточных оснований для изложенного в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14) правового положения о возможности начисления при определенных условиях процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения ранее признания сделки недействительной (Шестакова Н.Д. Недействительность сделок. – СПб., 2008. – С. 85, 86), не учитывает того очевидного факта, что оспоримая сделка во всяком случае признается судом недействительной с момента ее совершения (ср. п. 1 и 3 ст. 167 ГК РФ). А это означает, что она не могла служить и основанием для приобретения (сбережения) денежных средств.
Указанная классификация, как представляется, идеально синтезирует два известных направления в исследовании правомерных действий – концепцию М.М. Агаркова, выделявшего самостоятельную группу «действий, создающих объективированные результаты» (Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. – 1946. – № 3–4. – С. 51, 52), и концепцию О.А. Красавчикова, причислявшего «действия, создающие объективированные результаты» к юридическим поступкам (Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. – С. 168–170).
В сфере судопроизводства, где гражданско-правовая защита осуществляется посредством иска, основания защиты принято именовать «фактами повода к иску».