Парадоксы интеллектуального чтива. Книга вторая. «А что вместо церкви». Николай Алексеевич Болотов
как и его родного города Назарета, в котором он, якобы, проповедовал. Про то я уже более подробно писал в эссе «Про атеизм и духовность русскую» и др. Здесь только напомню, что никакого упоминания о Христе ни в иудейском Талмуде, ни в римских хрониках нет. У Иосифа Флавия (37—100 гг. н.э.) – еврейского историка на службе у Рима – автора единственного фундаментального труда по истории Израиля «Иудейские древности», в котором изложена история евреев от сотворения мира до Иудейской войны (также как и сам труд «Иудейские войны), есть достоверные биографические сведения о Пилате, членах еврейского синедриона, но никаких упоминаний о Христе.
Необходимую для своего жизнеобеспечения вставку (несколько строк) христианская церковь «апокрифически» добавила в труды Флавия много позже смерти автора.
Непредвзятые исследователи истории церкви сделали вывод, что, если «свидетельство Флавия» еще не было известно во времена Оригена, то оно появилось где-то между 3 и 4 веком. Эта ссылка весьма значима, поскольку в те времена лучше Адаманта Оригена (годы жизни 185—254) – греческого теолога и философа, основателя библейской филологии и автора колоссального труда – «Гексапла»), никто в священном писании не разбирался.
«Гексапла» представляла собой шесть (отсюда и название) синхронизированных эпизодов Ветхого Завета, с целью установления критически выверенного текста Писания. Это была первая в истории попытка научной критики и упорядоченья теста Библии применительно к известным историческим фактам. Так что он никак не мог упустить «свидетельства Флавия», в качестве единственного исторически достоверного факта существования субъекта по имени – Иисус.
Если оценивать эту ситуацию в общем плане, то в истории церкви присутствует очевидная парадоксальная ситуация – типичная нескладуха – история Христианства есть, а Христа в истории нет!
Оттого в смысле видимой достоверности христианской религии, про которую идет речь, у меня складывается парадоксальное ощущение, что Христианство появилось на век-другой раньше, чем сам Христос, вернее легенда о нём!?
В этом плане ислам гораздо более рационален. Видимо оттого, что он возник на 650 лет позже христианства и учел все легендарные промахи оного.
Сулите сами……В христианстве – Христос это и Бог, и Дух, и Бого-человек, но не Человек.
В исламе такой путаницы нет. Бог – это Аллах, он всегда далеко и недоступно на небе, а на земле есть только пророки – особо одаренные люди. Да, они способны на чудеса и фокусы, но это воспринимается реально и позитивною. В отличие от символически надуманного легендарного псевдо человеческого рождения, до показательной жертвенной смерти христианского мессии.
В исламе даже чудо передачи Корана пророку Мухаммеду выглядит банально обывательски.
Вот как оно описывается…….
Ночью к нему явился архангел Гавриил и на чудо-лошади с женской головой моментально доставил его в Иерусалим, откуда вознес на небеса к Аллаху, который радушно принял пророка, наделил его