Трезвый взгляд на антистарение. Магомед Саидович Хайдаков

      Национальные Институты Здравоохранения имели довольно скромное начало в качестве бактериологической лаборатории “для исследования происхождения и причин эпидемических заболеваний, особенно желтой лихорадки и холеры” в 1878 году. Эволюция этой организации была довольно безобидной до создания в NIH Управления по грантам на исследования в 1946 году. Этому учреждению было поручено администрировать программу грантов на исследования и присуждениe стипендий. Сегодня NIH это чудовищно большая и сложная организация, которая контролирует все аспекты научной деятельности (и, кстати, средства к существованию всех ученых) в Соединенных Штатах путем предоставления или приостановления финансирования исследований, предположительно, на основе их научного качества, определенного панелями экспертов.

      На поверхностный взгляд идея могла бы представиться разумной, если бы не было нескольких маленьких, но тревожащих деталей. В научном сообществе существует много разных контрольных механизмов и противовесов, которые призваны обеспечить высокое качество исследований. Одним из наиболее важных механизмов является обязательный процесс рецензирования, используемый на нескольких уровнях вплоть до публикации. Принципиальная разница заключается в том, что подвергается цензуре – уже проведённые исследования или исследования находящиеся на стадии планирования.

      В первом случае рецензенты оценивают соответствие уже проведенных исследований критериям правильной экспериментальной стратегии, дизайна и методов. В большинстве случаев, рецензенты обладают достаточным опытом для выявления несоответствий, ошибок в организации экспериментов, или просто научного мошенничества. В зависимости от популярности, некоторые журналы могут использовать дополнительные, хотя и менее объективные и, следовательно, более спорные критерии, такие как “привлекальность для широкой научной аудитории”, которые довольно бесстыдно используются влиятельными журналами для того чтобы отвергнуть большинство статей без надлежащего анализа. Тем не менее, несмотря на все недостатки и злоупотребления в пользу нескольких “элитных” институтов, эта форма контроля имеет огромное значение. Коллеги-эксперты, бесспорно, необходимы в качестве Хранителей Настоящего с ограниченной ответственностью поддержания и обеспечения высоких стандартов дизайна и воспроизводимости научных экспериментов.

      С другой стороны, процесс рецензирования в NIH, несмотря на внешнее сходство, принципиально отличается тем, что панели экспертов NIH оценивают не уже произведенные эксперименты, а идеи для будущих исследований. Важность предложенных исследований может быть признано низкой, что, естественно, приводит к катастрофическим последствиям. Исследование может быть обвинено в отсутствии достаточной новизны и отброшено. Исследование может быть