Relaciones familiares. María Hilda Sánchez Jiménez
a participar en la entrevista.
Los sujetos de la investigación y la entrevista
En el marco de este proceso de investigación cualitativa y reconociendo los criterios de validez y confiabilidad de la información, hubo que pensar en un número amplio de familias debido a la variedad de situaciones de crisis que podrían ser planteadas. El criterio de selección de familias fue más allá de un tipo de crisis, tema inicial predeterminado por la investigadora. Así, tal como ha sido realizado en otros estudios, se tuvieron en cuenta familias que vivieran situaciones como depresión, suicidio, abandonos, consumo de sustancias psicoactivas, abusos sexuales, violencia intrafamiliar, separaciones de pareja, entre otros.
Para esta investigación, cada situación de crisis emergió como evento desde una experiencia vivida en familia. En la dinámica de recolección de la información, los integrantes de cada familia definieron, por un lado, la situación que querían narrar y, por el otro lado, quién o quiénes participarían como narradores de la historia y, por ende, de la entrevista que definió algunos criterios con base en los cuales explorar y encontrar la información. Esta manera de proceder fue una manera de ir tras el rastro de lo que emerge en el campo de las prácticas dialógicas y de los códigos sociolingüísticos, bajo unos objetivos propuestos y sus categorías iniciales: recorridos del proceso de crisis sociofamiliar, sus detonantes, quiebres problemáticos, huellas relacionales, búsquedas de salida y cambios (afrontamientos), crisis y problemas colaterales, acciones, estrategias, recursos para el cambio o la transformación, significados, sentidos y nuevos lenguajes. Estas categorías se expresan en prácticas o patrones de interacción sociofamiliar. Y en el marco de estas categorías fue creada la plataforma sobre la que construí la lectura de los textos y algunos planteamientos teóricos y metodológicos.
En consecuencia, en el momento de llegar a las familias para realizar la entrevista abierta no sabía sobre lo que iban a decir y quién o quiénes16 serían los narradores de las experiencias e historias de cada una de las treinta (30) familias de tres (3) municipios del departamento de Caldas (diez (10) de Manizales, diez (10) de Neira y diez (10) de Risaralda). Lo único que estaba previsto para este momento era que los integrantes de cada familia que ofrecerían la información debían ser mayores de 18 años17 en razón a que cada entrevista giraría en torno a una situación de crisis a partir de la cual las personas reconstruían su experiencia y porque sería grabada en audio y en video18. La entrevista abierta, con el apoyo de la guía de entrevista, abrió caminos narrativos derivados de las características de cada historia y del ejercicio dialógico e interactivo de quienes participamos en ella. Las entrevistas oscilaron entre cuarenta minutos a una hora y quince minutos, lo cual nos da una idea sobre el volumen de información19. La entrevista como secuencia interaccional tiene la finalidad de favorecer la producción continua de historias y narraciones.
Como he planteado, la guía inicial de la entrevista fue la diseñada en el proyecto de tesis doctoral de psicología en el año 200820. Teniendo presente su participación en la realización de las entrevistas, la guía fue presentada a las profesoras Paula Vanessa Sánchez Agudelo y Sandra Milena Valencia para su revisión y ajuste en aspectos como el eje temático, los objetivos planteados y teniendo presente que cada una se responsabilizaría de la realización de entrevistas. La guía de entrevista fue la siguiente:
Tabla 1. Guía final de la entrevista abierta
Consigna inicial: “Vamos a conversar sobre una situación de crisis por la que ha pasado la familia y que ustedes consideran que fue resuelta con éxito y ya está superada”.
1. ¿Cuéntenos acerca de dicha situación? (tener presente espacio y tiempo)
2. ¿Cómo es que llegan a darse cuenta de que era una situación difícil para las relaciones familiares?
3. ¿Quiénes de su familia estuvieron involucrados y cómo fue la participación de cada uno/a en la situación familiar?
– ¿De qué hablaban?
– ¿En qué momentos?
– ¿En qué lugares?
– ¿Entre quiénes hablaban?
– ¿Con quiénes no hablaban?
4. ¿Qué ha significado, para la relación entre ustedes, haber experimentado dicha situación?
5. ¿Cuáles fueron las soluciones intentadas por ustedes? (recursos o estrategias).
– ¿Qué decisiones tomaron?
– ¿Qué acciones realizaron?
6. ¿Qué decisiones y qué acciones funcionaron de manera favorable en sus relaciones y cuáles no? (ampliar o explicar).
7. De los miembros de la familia ¿quiénes lograron un cambio más rápido? ¿Quiénes se demoraron más? ¿En qué se vio reflejado esto? ¿por qué cree que ellos actuaron así?
8. ¿Qué personas externas a la familia, o instituciones, contribuyeron a la superación de la crisis y cómo lo hicieron?
9. ¿Qué resultados obtuvieron con el apoyo que recibieron?
10. ¿En qué momento y cómo se dieron cuenta de que la situación estaba cambiando?
11. ¿Cómo se fue resolviendo la situación de crisis?
12. Si tuviera que comparar ¿cómo era la relación durante la crisis y cómo es ahora cuando la situación se ha resuelto?
13. ¿Qué ha significado para la relación de ustedes haber enfrentado y superado la crisis?
14. ¿Qué está haciendo cada uno/a para mantener el cambio relacional y personal logrado?
15. ¿Cuáles fueron los aprendizajes y las ganancias personales, relacionales y familiares de esta experiencia?
16. Si se les presentara una situación similar a la que han narrado, ¿cómo creen que actuarían?
17. ¿Qué recomendaciones harían a profesionales que trabajen con familias que están pasando por una situación similar a la de ustedes?
Aclaro que metodológicamente el hecho de plantear la consigna “Vamos a conversar sobre una situación de crisis por la que ha pasado la familia y que ustedes consideran que fue resuelta con éxito y ya está superada”, conlleva el propósito de salir del foco problema e ir hacia la co-construcción del cambio. Este propósito da el sentido a esta investigación. Esto significa que, desde la introducción de la entrevista, la mirada va hacia algo que fue resuelto con éxito por parte de los integrantes de las familias entrevistadas. Así mismo, esta consigna inicial ubica, en primer plano, lo que las familias hicieron para superar la situación de crisis y, por ende, la perspectiva sobre familia como agencia activa-potenciadora de cambios y desarrollos.
Hago esta aclaración por cuanto en las familias ocurren situaciones críticas de alta complejidad que uno o más miembros de ellas quedan derrumbados. Se quiebra el sistema sociofamiliar y se crean enfermedades físicas y mentales que requieren de la intervención de expertos. Y, aun así, los resultados pueden no ser exitosos, más cuando la crisis ha quebrado la identidad de las personas y/o de sus familias. White y Centre (2016) plantean que algunas veces los traumas frente a las crisis son corrosivos, es decir, que las personas pueden pierden el sentido de sí mismas, de su proyecto de vida y también pierden el contacto con el sentido familiar de su identidad. Ya no saben cómo proceder en la vida, a tal punto que hasta en los contextos terapéuticos puede ser muy difícil extraer qué es lo que les da valor a sus vidas (White y Centre, 2016).
La entrevista como nudo articulador de dos categorías pragmáticas
A