Феофан Прокопович и историко-литературный процесс первой половины XVIII века. О. М. Буранок
значения ораторской речи. На первое место он выдвигал красноречие духовное, которое «служит вечным, абсолютным истинам, догматам веры и нравственным законам, свыше открытым человечеству» (с. 298). Очень высоко учёный оценивал деятельность и личность проповедника: «Живой посредник между церковью и частными лицами есть проповедник; самое дело посредничества есть проповедь» (с. 300).
Стефана Яворского Самарин относил к прокатолическим сторонникам духовного красноречия, которые увлекались избытком образов, символизмом, искусственной правильностью речи, а Феофана Прокоповича к тем ораторам, которые ближе к протестантизму (с. 314). Хотя Ю.Ф. Самарин и не обратил внимания на проблему историко-литературного значения этого творчества, постановка её в формирующейся литературоведческой науке была уже не за горами.
Серьёзное внимание к творчеству Феофана Прокоповича русская историко-литературная наука начинает проявлять после выхода в свет работ П. Пекарского, Н. Петрова и И. Чистовича[41], ценных, главным образом, богатством фактического материала; особенно следует выделить книгу И.А. Чистовича «Феофан Прокопович и его время» (1868). В эту монографию включён раздел «Феофан-проповедник. Характер его проповеди» (с. 603–606). В нём весьма лапидарно учёный в целом характеризует Феофана как проповедника: «Он преобразовал русскую церковную проповедь, выведши её из схоластической отвлечённости и сблизивши с жизнью, с нуждами народа, с потребностями времени и обстоятельств. Он произвёл эту реформу научно и практически: научно – посредством наставлений и правил; практически – своим примером и влиянием на современных проповедников» (с. 603). Сколько-нибудь подробного анализа «слов» и «речей» Феофана в книге И.А. Чистовича нет. Однако важным стало то обстоятельство, что в параграфе в обобщающем виде дана не только очень высокая оценка политической ценности ораторского искусства Феофана, но определена значимость влияния Феофана-оратора на его последователей в ораторском искусстве: «Феофан стоял во главе проповеднической школы петровского времени» (с. 605). Среди последователей названы Гавриил Бужинский, Феофил Кролик, Симон Кохановский и др. О «Владимире» И.А. Чистович писал мало, в основном цитируя и пересказывая пьесу Феофана Прокоповича.
И.А. Чистович был первым, кто не только опубликовал большинство из известных на то время стихотворений Феофана Прокоповича, но и в специальном параграфе «Стихотворные переложения псалмов и стихи на разные случаи» дал пояснения к этим стихам, указал источники (с. 598–602). Учёный пишет, что «стихотворения Феофана свидетельствуют о многосторонности и богатстве его дарования, хотя далеко не могут равняться с другими его произведениями. <…> Конечно, они составляли не столько труд, сколько забаву и развлечение в трудах, и имеют интерес более биографический, нежели эстетический» (с. 598).
Соглашаясь с первой частью заявления о «многосторонности и богатстве дарования», нельзя, конечно, согласиться со второй частью высказывания. И.А. Чистович явно принижает и эстетическую, и историко-литературную
Пекарский П. Наука и литература в России при Петре Великом:. Т. I: Введение в историю просвещения в России XVIII столетия. СПб., 1862; Петров Н. О словесных науках и литературных занятиях в Киевской академии от начала ея до преобразования в 1819 году //Труды Киевской духовной академии. 1866. Т. 2. С. 324–326; Т. 3. С. 368–372; Чистович И.А. Феофан Прокопович и его время. СПб., 1868. Далее в данном разделе страницы указываются в тексте.