Прогноз. Как, наблюдая за погодой, научиться предсказывать экономические кризисы. Марк Бьюкенен
экономический анализ всегда начинается с определения целей заинтересованных сторон, участвующих в какой-то ситуации, и выявления выгод или потерь при том или ином варианте развития событий. Затем экономисты применяют математические методы, как правило каждый раз одни и те же[5], для нахождения точки состояния равновесия, которое, предположительно, возникнет в результате конкурентного взаимодействия всех участников. Практически вся хозяйственная политика основана именно на таком подходе: анализируется изменение условий предполагаемого равновесия, например, в случае если правительство повышает налоги или изменяет квоты на выбросы СО2, или определяется, как финансовые рынки будут искать новую точку стабильного равновесия, если трейдер из Канзаса вдруг решит продать крупный пакет фьючерсов. Но что будет, если вместо того, чтобы прийти к равновесному состоянию, рынки попадают в условия, более всего напоминающие атмосферный хаос, царящий в летнее время в Канзасе? В этом случае все привычные математические подходы оказываются бесполезными[6].
Вера в рыночное равновесие порождает чувство безопасности и предсказуемости и отражает твердую уверенность в торжестве человеческой логики над природой. Предположение о стремлении системы к равновесию резко ограничивает представление экономистов о том, что происходит в мире. Это ограничение, скорее всего, объясняет, почему члены Комиссии по ценным бумагам и биржам в течение нескольких месяцев пытались представить молниеносное падение как исключительную и аномальную реакцию на возникшую ошибку, случайное нажатие неверной клавиши или компьютерный сбой. Комиссия просто не могла отступить от привычного понимания принципов работы рыночных механизмов, всегда направленных, как предполагается, на то, чтобы сформировалось устойчивое равновесие.
За исключением тех случаев, когда этого не происходит. Наибольшую тревогу в изложенной выше истории вызывает то обстоятельство, что все сказанное имеет отношение и к недавнему глобальному финансовому кризису, который также стал следствием существования положительной обратной связи, и к «фондовому пузырю» акций интернет-компаний конца 1990-х годов, и к любым другим финансовым кризисам, большим или малым, которые поражали рынки и экономики разных стран на протяжении последних нескольких сотен лет. История экономики – это в значительной степени история сюрпризов, которые являлись следствием наличия положительной обратной связи. Американские рынки испытали множество «мини-молниеносных падений», когда акции отдельных компаний беспричинно падали до цены менее одного цента всего за несколько минут, а затем восстанавливались на прежнем уровне. Компания Nanex хранит данные обо всех биржевых сделках, и проведенные ею исследования показывают, что подобные случаи в настоящее время стали обычным явлением для рынка. Так, например, за первые три месяца 2011 года отдельные акции в 139 случаях росли или падали в
В 2002 году экономист Вернон Смит вместе с психологом Дэниелем Канеманом получил от Sveriges Riksbank премию по экономике памяти Альфреда Нобеля. (На самом деле это не Нобелевская премия, учрежденная в 1895 году по воле Альфреда Нобеля. Данный приз был учрежден Центральным банком Швеции – Sveriges Riksbank – в 1968 году в память о Нобеле.) В лекции по случаю получения этой премии Смит сказал: «Я призываю студентов читать меньше экономической и больше научной литературы. В экономике есть, по сути, только одна модель, которая может быть адаптирована к любой области применения: модель оптимизации с учетом ограниченности ресурсов, институциональных правил и/или поведения других участников, как в равновесной модели Курно – Нэша. Экономическая литература – не лучший источник для поиска вдохновения за рамками традиционных технических методов моделирования».
Я получил представление о своеобразии экономической культуры несколько лет назад во время проходившего в Будапеште симпозиума, в котором участвовали как представители центральных банков, так и физики и другие естествоиспытатели. Я выступал там с обзорным докладом, в котором указал на тот факт, что даже в самой простой естественной системе – например, вы насыпали в коробку немного песка – могут возникать совершенно удивительные и запутанной процессы. Если несколько раз вертикально встряхнуть такую коробку, то на поверхности песка будут появляться загадочные узоры. Конечно, я отметил, что экономические и финансовые системы несоизмеримо сложнее и поэтому мы не должны ожидать, что простые теории равновесия могут поведать нам многое, если вообще они способны что-либо рассказать об их поведении. Позже экономист, работающий в Федеральной резервной системе, в ответ на мои слова сообщил, что такие «неожиданности» прекрасно смотрятся в естествознании, но это не то, что экономисты хотели бы моделировать. «Если экономист представляет модель и в конце презентации планирует вытащить из шляпы кролика, – сказал он, – можете быть уверены, что по ходу выступления он обязательно продемонстрирует вам, как кролик оказывается в шляпе. Мы не любим сюрпризы». Я был поражен. Другими словами, экономисты хотят работать с простыми моделями, которые не выкидывают никаких фокусов и создают иллюзию полного понимания, даже если они не говорят абсолютно ничего о реальном мире, в котором сюрпризы появляются довольно часто.