История Отечества. Часть 1 (с древнейших времен до второй половины XIX в.). Ю. В. Ворожко
развития (каждая страна должна пройти все стадии развития);
4) культурно-исторический (культурно-цивилизационный): а) Дж.Вико, И.Г.Гредер, Г.В.Ф.Гегель – приоритетное развитие духовной сферы, культуры, признание единства истории, ее прогресса, вера в разумный характер исторического процесса; б) Н.Я.Данилевский, О.Шпенглер, А.Тойнби и др. – концепция замкнутых (локальных) цивилизаций; в) Н.А.Бердяев, К.Ясперс и др. – своеобразное недоверие к рациональному познанию, сомнения в его способности решить проблемы истории;
5) мир – системный анализ Иммануила Валлерстайна – попытка интегрировать в единое целое культурологический, экономико-детерминистский, классовый и этатический подходы.
§ 3. Место России во всемирной истории
История России – часть мировой истории. Поиски ее места в мировом историческом процессе ведутся уже не первый век. Существует несколько точек зрения по этой проблеме.
Первая сводится к тому, что по географическому местоположению своего исторического центра, влиянию христианской религии, историческим корням в греко-византийской и западноевропейской культурах Россия принадлежит к западному типу цивилизации. Как составную часть Европы предлагали рассматривать ее «западники», или «европеисты» (П.В.Анненков, Т.Н.Грановский, А.И.Герцен, П.Я.Чаадаев и др.). Они утверждали, что Россия с принятием христианства стала вместилищем ценностей, которые лежат в основе западной цивилизации. Окончательно встав на путь «европеизации» со времен Петра I, страна просто немного отставала в своем развитии, поэтому ее задача – как можно быстрее идти по западному пути.
Этой точке зрения близка марксистская концепция истории России. Ее сторонники предлагают рассматривать Россию по аналогии с сообществами западной цивилизации. Как и в Европе, в России происходила смена общественно-экономических формаций, хотя и с некоторым запозданием. Однако во второй половине XIX в. она резко ускорила свое развитие и почти одновременно с Западом подошла к монополистическому капитализму, а затем быстрее других к следующей стадии развития – к социализму. Правда, здесь возникают вопросы, когда и каким образом Россия сумела опередить Европу, в чем это выразилось и почему ни одна из развитых европейских стран не последовала ее примеру. Теория не дает ответов на эти вопросы.
Анализируя российскую «локальную цивилизацию», Ю.В.Яковец также полагает, что как индивидуально-самобытные, так и родовые признаки этой цивилизации позволяют отнести ее к западному типу.
В.В.Фортунатов указывает на то, что хотя русский этнос появился позже китайского, индийского, персидского, арабского и других, но «в качестве новой исторической общности, представляя собой новую ступень в этнической консолидации племенных союзов, русская нация, древнерусская народность, русские являются автохтонным населением Восточно-Европейской равнины, на которую пришли их исторические предки», создавшие древнерусское