Слово под запретом. Суды в истории Церкви, I – XX вв.. Вячеслав Егорович Звягинцев

Слово под запретом. Суды в истории Церкви, I – XX вв. - Вячеслав Егорович Звягинцев


Скачать книгу
то есть казнить преступника. Кроме того, казнь нельзя было откладывать: «осужденный на смерть, должен быть убит в тот же день, нельзя откладывать казнь» (Законы о Санхедрине 12:4). Отсрочка казни считалась по закону «судебным истязанием».

      Но и эти правила предусматривали исключения. В некоторых случаях применялись законоположения, предписывавшие казнить преступника именно в праздник. А если суд состоялся раньше – откладывать казнь до праздника. Поэтому суд над Иисусом могли специально провести накануне праздника, с тем, чтобы казнь состоялась в праздник, когда в Иерусалим прибывали тысячи паломников со всей страны.

      Маймонид, изучив древнейшие тексты, насчитал всего четыре таких случая, в том числе подстрекательство к идолопоклонству. Все эти преступления выражались в злостном нарушении предписаний Торы, в отступничестве от Закона.

      Аналогия с делом Иисуса, который, вероятно, был осужден и казнен накануне Великой субботы за подстрекательство к идолопоклонству, и здесь видна невооруженным взглядом.

      Далее следует сказать, что в те годы законоучители-мудрецы уже разграничивали формальное нарушение, допускаемое теми, кто «ведет дела по субботам», и содержательную сторону самого дела. Об этом, в частности, писал М. Элон, цитируя Маймонида: «того, кто продает и ведет дела по Субботам, а также по праздникам, подвергают порке, но дела его имеют законную силу (Рамбам)»34.

      Применительно к судебной сфере приведенное галахическое правило четко разделяло правила судопроизводства (процессуальную часть) и содержание судебного решения (материальную часть). То есть, нарушение судебной процедуры вовсе не означало, что сам вердикт незаконен.

      Следы подобного рода разграничений можно обнаружить в нескольких трактатах Мишны (Беца и др.).

      Таким образом, если объективный исследователь допускает возможность применения синедрионом проанализированных чрезвычайных норм, то он должен признать, что суд над Иисусом мог проходить так, как это и было зафиксировано евангелистами, а позднее описано Маймонидом в уже приводимой формуле: «ни свидетелей, ни предупреждения, ни суда». А значит, квалификация деяний Иисуса имела отношение к идолопоклонству. В пользу этой версии свидетельствует сразу несколько ключевых моментов, зафиксированных в Евангелиях. К тому же, они не только позволяют объяснить и снять ряд евангельских «противоречий», но и согласовать евангельские свидетельства с иудейскими источниками. Ведь, согласно последним, только лжепророков, подстрекавших (соблазнявших) к идолопоклонству:

      – Судили судом «семидесяти одного»;

      – Судили в любое время суток, в том числе и ночью;

      – Судили, заранее «оповещая», в канун праздников, а казнили в праздничный день;

      – Судили в особом (упрощенном) порядке, допуская «тайный розыск» или «засаду».

      4. О формуле обвинения

      Среди историков нет единого мнения по вопросу о том,


Скачать книгу

<p>34</p>

Элон М. Указ. соч. С. 161—163.