Слово под запретом. Суды в истории Церкви, I – XX вв.. Вячеслав Егорович Звягинцев
могут быть отнесены и те «грубейшие нарушения», которые считаются основными и чаще всего приводятся авторами, отрицающими историчность и достоверность описанного евангелистами суда над Иисусом. К таковым относятся утверждения о незаконности проведения судебных разбирательств синедриона: а) вне Храма; б) в субботу, в праздники, а также накануне этих дней; в) в ночное время.
Здесь скажу кратко – это ошибочные утверждения, о чем также подробно изложено в моих книгах.
Высказывается множество версий о том, почему суд синедриона над Иисусом Христом проходил вне Храма (спешка перед Пасхой; желание первосвященников скрыть факт суда от людей; ремонт в Храме29 и др.). Поэтому нельзя воспринимать как исторически неточное сообщение евангелистов Марка и Матфея о том, что члены синедриона собрались для проведения судебного разбирательства в доме первосвященника Каиафы.
Но мог ли суд «71-го» проводить судебное разбирательство вне Храма?
По мнению большинства исследователей, проведение судов за пределами храмовой территории было нелегитимным. Не согласен с таким мнением. Соответствующее запретительное законоположение было введено позже. А правовые нормы Пятикнижия никак не связывали местонахождение Верховного суда с Храмом. Его тогда просто не было.
Применительно к территориальному расположению иудейских судов в Моисеевом законе можно найти лишь общее указание на некое «место, которое изберет Господь» (Втор. 17:8—10), а также упоминания на Скинию (Исх. 25:8; Чис. 11:16) и жилища (Втор. 16:18). Или в еврейском варианте – врата (Двар. 16:18). Не содержалось в Пятикнижии и прямых запретов на проведение судов ночью и в праздничные дни.
Евангелисты свидетельствуют, что перед утренним заседанием, упомянутым Лукой (Лк. 22:66), состоялось еще одно – ночное заседание синедриона, которое принято считать незаконным30.
Не будем приводить аргументы тех историков, которые, ссылаясь на предписание Мишны о проведении судов только в дневное время (Санхедрин 4:1), убеждены в неофициальном характере ночного заседания. Зачастую такая убежденность является следствием поверхностных представлений о синайском законодательстве. Ведь Моисеев закон не содержал прямого запрета на проведение судов ночью. Напротив, обратившись к книге Исход/Шмот, мы увидим, что Моисей разрешал суды «во всякое время» (Исх. 18:14—26). Об этом сказано в главе «Итро», в которой, кстати, впервые упоминается о судьях.
«Во всякое время» – это значит, и днем, и ночью, и в праздники, и в будни.
Между тем, сторонники гипотезы о многочисленных нарушениях Закона, допущенных при рассмотрении дела Иисуса, об этом повелении Моисея похоже подзабыли и, ссылаясь на Мишну, окончательно сформированную лишь в начале III века н.э., настаивают на незаконности ночного суда.
Тезис о том, что в ночное время нельзя было рассматривать дела, является ныне господствующим. Хотя есть и другие мнения. М. Абрамович, например, писал:
См., например, Библейские места Иерусалима М. Вече. 2004. С. 19.
Анализ синоптических Евангелий приводит к выводу о проведении двух заседаний синедриона: о ночном писали Матфей (26:57—68) и Марк (14:53—65); Лука упомянул о нем вскользь (22:54) и подробнее описал утреннее заседание (22:66—23:1); Марк и Матфей, напротив, едва упомянули о нем (Мф. 27:1; Мк.15:1).