Концептуально-теоретические основы правового регулирования и применения мер безопасности. Александр Востоков
отличие от наказания состоит в том, что меры безопасности могут применяться не только к лицам, достигшим определенного возраста и вменяемым, но и к любым физическим лицам. Более того, меры безопасности могут применяться к юридическим лицам, организациям и социальным группам. Напомню, что некоторые дореволюционные исследователи полагали, что в отличие от наказания меры безопасности могут применяться и к животным122.
Разграничение мер наказания, безопасности и восстановления в некоторых случаях осложняется тем обстоятельством, что в «чистом» виде каждая из названных мер регуляции жизнедеятельности общества встречается так же редко, как в природе «чистые» металлы. В реальной жизни более распространены «сплавы», в которых они сочетаются в разных пропорциях. На это обстоятельство обратил внимание еще Ф. Лист, который, выступая на Брюссельском съезде Международного союза криминалистов в 1910 году, сказал: «Отношение между мерами безопасности и наказанием может быть изображено в форме концентрических кругов, частью покрывающих друг друга: каждое наказание есть мера безопасности, каждая мера безопасности есть отчасти наказание»123.
Соединение может быть параллельным (например, меры наказания + меры безопасности + воспитание + меры компенсации в наказании в виде лишения свободы), последовательным (уголовное наказание за умышленное преступление + специальные запреты при условно-досрочном освобождении). Меры безопасности могут использоваться в качестве альтернативы уголовному наказанию (ограничение досуга и установление особых требований к поведению при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности и наказания)124.
Одни и те же правоограничения (например, ограничение свободы передвижения) могут выступать как элемент наказания и как элемент мер безопасности. И здесь многое зависит от непосредственной цели, которую ставит перед собой законодатель, а затем правоприменитель: «включить» нравственно-психологические механизмы переживаний или просто ограничить возможность совершения общественно опасного деяния. Иногда преследуются сразу обе цели.
Еще И.Я. Фойницкий, изучая развитие наказания в виде лишения свободы, отмечал влияние на этот процесс идеи безопасности125. Он правильно писал, что ссылка, наряду с устрашением, «в высокой степени обеспечивает безопасность метрополии, как непосредственно, избавляя ее от будущих преступлений опасного преступника, так и посредственно, устраняя представляемый им дурной соблазн и развращение других, устрашая массы и понижая цифру преступлений»126.
Правовую природу некоторых санкций вообще очень трудно определить. Смертную казнь традиционно считают наказанием, но это правовое последствие общественно опасного деяния имеет больше признаков мер безопасности, нежели наказания. Есть вопросы по поводу принадлежности уголовного наказания в виде лишения
См.: Жижиленко А.А. Указ. соч. С. 287.
Люблинский П.И. Международные съезды по вопросам уголовного права за десять лет (1905–1915). Пг. : Сенат. тип., 1915. С. 87.
Термины «последовательный» и «параллельный» в отношении способов соединения использовал в своих работах А.С. Червоткин, иллюстрируя способы соединения специально-предупредительных мер с наказанием (см.: Червоткин А.С. Цель специального предупреждения преступлений и средства ее достижения при применении уголовного наказания // Актуальные вопросы борьбы с преступностью. Томск : Изд-во Том. ун-та, 1984. С. 158, 159).
См.: Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М. : Добросвет – Городец, 2000. С. 178.
См.: Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. С. 280.