Дополненная реальность. ARoman. Плюсодин
того не было по объективным причинам.
– Вы меня не убедили, но да ладно. Продолжим, – грустно констатировал интервьюер, который никак не мог найти общий язык с этим болтливым сказочником.
Скрипач, конечно, не забыл подставиться и с любимой полемикой ведущего на счет особой роли России и русских. Скрипач полагал, что для русских искусство не просто часть благоустроенного интерьера жизни, как, скажем, в Швеции, а единственный путь к спасению. О! Что тут случилось с ведущим, который формально оставаясь заинтересованным интервьюером, начал уничтожать собеседника фактами. О факты, факты! Как часто они мешают поиску истины! В ответ на мысль об особенных глазах русских детей… а надо сказать, что музыкант уже много лет жил в благоустроенной Скандинавии, а в России его деятельность ограничивалась такими пустяками как бесплатные концерты, благотворительные лекции и строительство школ нового образования…. Так вот в ответ на мысль об особенных глазах русских детей и вообще русских, которые исподволь тянутся не только к музыке Баха и Моцарта, но и, например, к фильмам Ингмара Бергмана, который на родине вообще забыт, интервьюер не мог отказать себе в удовольствии выдавить из себя деланный смех, чем, надо сказать, очень удивил Андрея. Этим фальшивым смехом он уподоблялся тому самому ангажированному эксперту с орущих о политике телеканалов, или гопнику, который стремится подавить оппонента быдлятиной и поддержкой толпы. Уподоблялся всему тому, чем он на самом деле не являлся. Конечно, ведущий и камня на камне не оставил и от теории скрипача о начале конца человеческой цивилизации, которую музыкант обосновывал разницей между теми, кто помнил Шагала и учился у Римского-Корсакова, и современными людьми, живущими в мире потребления, тщеславия и попсы.
– А Вы разве не чувствуете этот закат человеческой цивилизации? Не чувствуете, как все становится хуже и хуже? – вопрошал скрипач у интервьюера.
Интервьюер опять же не смог отказать себе в удовольствии произнести следующее:
– Я Вам вот что отвечу, – готовил он собеседника к какому-то предметному ответу, обратившись к нему по имени отчеству, – вот когда у Вас будет своя программа на телевидении, тогда Вы и будете задавать вопросы, а здесь вопросы задаю я.
Собеседник, к удивлению, положительно отреагировал на этот, давайте говорить честно, довольно хамский ответ, в котором читались те самые следовательские замашки ведущего.
Дальше больше. Зачем, зачем этот прекрасный мечтатель стал говорить о том, что процент читающих и интересующихся культурой людей на протяжении последней пары столетий неуклонно падает? Ну, зачем он дал возможность интервьюеру забить в него очередной гвоздь, сославшись на то, что раньше просто грамотных было значительно меньше? Как бы ни тараторил музыкант иудейского происхождения, как бы эмоционально не прокачивал свои светлые идеи, его старания упирались в бетон скепсиса и скалы фактов главного интервьюера страны.
Музыкант, который обычно был триумфатором в своих лекциях