Diccionario de la obra de Wilfred R. Bion. Rafael E. López-Corvo

Diccionario de la obra de Wilfred R. Bion - Rafael E. López-Corvo


Скачать книгу
como en la relación entre CONSCIENCIA e inconsciencia. (Véase VISIÓN BINOCULAR).

      Bion se refiere a procesos de FRAGMENTACIÓN reforzada, asociada con interacciones conflictivas entre el bebé y el pecho o sus sustitutos (LE, p. 10). Cuando la ENVIDIA interfiere en la relación con el pecho bueno proveedor de amor, protección o conocimiento, tal y como Klein lo describió durante la POSICIÓN ESQUIZO-PARANOIDE, la angustia persecutoria presente no impide la necesidad física de mamar por cuanto se pondría la vida en peligro. Esto induce una DISOCIACIÓN o splitting forzado que le llevaría a discriminar entre satisfacciones psíquicas y satisfacciones materiales. Pero para lograr tal predicamento, de poder mamar para sobrevivir a pesar de la agresión reinante, se produce un ataque a la FUNCIÓN ALFA; esto, dice Bion, «hace que el pecho y el bebé parezcan inanimados» (LE, p. 11), y que surja temor a la violencia homicida o suicida indiscriminada: es más fácil destruir una cosa que a un ser vivo. El paciente psicótico o la PARTE PSICÓTICA DE LA PERSONALIDAD pueden transformar un objeto animado en inanimado, es decir, en LA COSA EN SÍ MISMA o ELEMENTOS β, tal y como Segal lo describió en la «ECUACIÓN SIMBÓLICA».

      Otro VÉRTICE importante explicado por Bion en Cogitations, se refiere al ataque realizado por el bebé en contra de aquellos objetos ligados al displacer y la consecuente necesidad, en virtud de la culpa persecutoria, de aplacarlos luego mediante mecanismos de idealización. La idealización se logra mediante la transformación futura en objetos de adoración, al proporcionarles atributos supra-humanos, lo cual se hace según Bion, precisamente porque están muertos. Bion dice:

      Contraria a la observación común, la característica esencial de estos objetos adorados y endiosados es que deberían estar muertos [inanimados] en tal forma que el crimen sería expiado por la adhesión a la animación de aquello que es conocido como inanimado, e imposible de ser animado (C, p. 134).

      En otras palabras, el crimen por atacar los objetos buenos se pagaría en virtud de establecer una dependencia inútil hacia aquellos objetos que, siendo inanimados (muertos), se creen (inventan) animados pero que, por esto mismo, no son capaces de dar nada; por ejemplo, esperar un milagro de una estatua de yeso. El FETICHISMO y la fe religiosa de algunas personas puede explicarse de esta manera, o en otras palabras: en la misma forma en que se anima lo inanimado, también y al mismo tiempo se realiza lo contrario; es decir, se ‘inanima’ lo animado. Parecería que la «vida» que se roba del objeto vivo, como una forma de controlarlo para evitar la angustia de separación, la «heterodoxia», se le proyecta luego al objeto muerto (inanimado) al cual se le da vida y se idealiza. La culpa se expiaría, como Bion lo ha dicho, intentando obtener protección y hasta un milagro de una cosa que ni siquiera tiene vida.

      Un estado que contrasta con la dificultad de concebirse a uno mismo y a otros como seres vivos, y se caracteriza por la necesidad de adjudicar a los objetos vivos cualidades de muerte (LE, p. 9). Véase FETICHISMO, PROTO-REALES, OBJETOS, ANIMADO E INANIMADO.

      Todas las angustias se encuentran relacionadas en última instancia con «La Angustia», la cual tiene dos fuentes: a) la situación EDÍPICA; b) el temor a las posiciones ESQUIZO-PARANOIDE y DEPRESIVA. Bion establece además que el SISTEMA CIENTÍFICO DEDUCTIVO que corresponde a la situación edípica sería el «TEOREMA DE PITÁGORAS» (véase), mientras las POSICIONES tendrían por sistema científico al teorema PONS ASINORUM de EUCLIDES (C, p. 207).

      Aparato de percepción. Véase PERCEPCIÓN, APARATO DE.

      Bion utiliza esta expresión como el título de uno de sus libros, el cual resume algunas de sus experiencias clínicas adquiridas previamente en sus investigaciones psicoanalíticas. Hace énfasis en la dificultad de lograr comunicar con precisión lo que desea expresar, o poder ser interpretado correctamente por los demás. Diferencia entre aprender de la experiencia, lo cual cambia al aprendiz, y aprender acerca de algo, lo que incrementa la información pero no cambia al individuo. Se refiere al ‘odio a aprender de la experiencia’, lo cual representa el sentimiento de que la experiencia no es necesaria para el aprendizaje, que éste puede lograrse de un salto, como por obra de MAGIA. Se observa con frecuencia en la pregunta sobre la duración del tratamiento. Con relación a los GRUPOS, Bion establece que esta dificultad para aprender puede resultar en sentir al SUPUESTO BÁSICO DE DEPENDENCIA (sbD) como insuficiente y continuar buscando en otros sb.

      Argumento circular (ingl.: Circular argument; ital.: Argomento circolare; fr.: Argument circulaire; ale.: Zirkuläres Argument).

      Bion plantea que «posiblemente todo argumento lógico es esencialmente circular» (TWT, p. 18; Tr, p. 111). Un argumento de este tipo sería el de un paciente que dice sentir rabia por estar deprimido, y al preguntársele por qué está deprimido, dice que porque siente rabia. Bion clasifica al argumento de acuerdo con el tamaño de la circularidad:

      He decidido que las dificultades producidas dependen (utilizando al CÍRCULO como un modelo) del diámetro. Si el argumento circular tiene un diámetro suficientemente amplio, su carácter circular no sería detectado y puede, por todo lo que sé, contribuir a descubrimientos muy útiles tales como entiendo que ha sido la curvatura del ESPACIO […] contrariamente, el diámetro puede ser tan reducido que el círculo desaparece y sólo queda un PUNTO (TWT, p. 18).

      Un paciente psicótico se sentía atrapado dentro de un poderoso dilema acerca de dos experiencias diferentes en su vida. Enfermó inmediatamente después del suicidio de un hermano menor de veintidós años. El problema principal que se encaraba con este paciente, como es lo usual con pacientes psicóticos, era la dificultad de seguir la secuencia bizarra de asociaciones que conformaban su discurso. Tiempo después se pudo aclarar lo cercano que se sentía con este hermano. Cuando tenía trece años y su hermano once, le disparó accidentalmente con una escopeta casera, aunque el hermano estuvo en peligro de muerte finalmente se recuperó completamente. Se comprendió entonces que el discurso confuso e incomprensible que aparecía en el contenido manifiesto era la consecuencia de algún tipo de monólogo: él pronunciaría una palabra expresando un DESEO e inmediatamente pronunciaría otra que anticipaba lo que él suponía que el Otro querría decir para impedir la acusación sádica proyectada. Aparentemente estaba atrapado entre dos momentos específicos, pero diferentes en su vida: el tiempo presente cuando su hermano se había suicidado y estaba muerto, y el pasado cuando habiendo sido él quien había disparado, su hermano había sobrevivido. Parecía repetir en el monólogo: «yo disparé a mi hermano, pero él no murió, pero él está muerto, pero fue él quien se disparó, pero no, fui yo quien le disparó, sí, pero no está muerto», etc., interminablemente. Esta FRAGMENTACIÓN en el tiempo era su forma de lidiar con la carga intolerable de ansiedad, ante la amenaza del sadismo superyoico dada la culpa por sus impulsos fratricidas presentes en la transferencia (López-Corvo, 1994).


Скачать книгу