Handbuch Medizinrecht. Thomas Vollmöller

Handbuch Medizinrecht

[36]

EuGH Urt. v. 25.5.1993 – C-271/92 (Laboratoire de prothèses oculaires), Slg. 1993, I-2899.

EuGH Urt. v. 30.11.1983 – C-227/82 (Van Bennekom), Slg. 1983, 3883; EuGH Urt. v. 8.5.2003 – C-14/02 (ATRAL), Slg. 2003, I-4431; EuGH Urt. v. 5.2.2004 – C-270/02 (Kommission/Deutschland), Slg. 2004, I-1559; EuGH Urt. v. 11.9.2008 – C-141/07 (Kommission/Deutschland), Slg. 2008, I-6935.

[38]

Vgl. EuGH Urt. v. 19.10.2016 – C-148/15 (Deutsche Parkinson Vereinigung), NJW 2016, 3771: sehr allgemeine Überlegungen reichen zum Nachweis der tatsächlichen Gefahr nicht aus.

[39]

EuGH Urt. v. 19.3.1998 – C-1/96 (Compassion in World Farming), Slg. 1998, I-1251; EuGH Urt. v. 9.6.2005 – C-211/03, C-299/03 und C-316/03 bis C-318/03 (HLH Warenvertrieb und Orthica), Slg. 2005, I-5141.

[40]

Vgl. EuGH Urt. v. 29.4.2004 – C-387/99 (Kommission/Deutschland), Slg. 2004, I-3751; EuGH Urt. v. 15.11.2007 – C-319/05 (Kommission/Deutschland), Slg. 2007, I-9811, m. Anm. Saalfrank/Wesser A&R 2007, 286; Hüttebräuker/Müller PharmR 2008, 38; EuGH Urt. v. 12.5.2005 – C-444/03 (Meta Fackler), Slg. 2005, I-3913; EuGH Urt. v. 20.9.2007 – C-84/06 (Antroposana u.a.), Slg. 2007, I-7609; EuGH Urt. v. 15.1.2009 – C-140/07 (Hecht-Pharma), Slg. 2009, I-41; EuGH Urt. v. 18.6.2009 – C-527/07 (Generics (UK)), Slg. 2009, I-5259; EuGH Urt. v. 30.4.2009 – C-27/08 (BIOS Naturprodukte), Slg. 2009, I-3785; EuGH Urt. v. 22.4.2010 – C-62/09 (Association of the British Pharmaceutical Industry), EuZW 2010, 473, m. Anm. Reese PharmR 2010, 287; vgl. ferner Steinbeck MedR 2009, 145; Müller EuZW 2009, 603; Rehmann A&R 2009, 58; EuGH Urt. v. 10.7.2014 – C-358/13, C-181/14 (D und G), MedR 2015, 184.

[41]

EuGH Urt. v. 15.11.2007 – C-319/05 (Kommission/Deutschland), Slg. 2007, I-9811, m. Anm. Saalfrank/Wesser A&R 2007, 286; Hüttebräuker/Müller PharmR 2008, 38.

[42]

Vgl. EuGH Urt. v. 20.5.1976 – C-104/75 (De Peijper), Slg. 1976, 613; EuGH Urt. v. 2.2.1994 – C-315/92 (Verband Sozialer Wettbewerb, Clinique u.a.), Slg. 1994, I-317; vgl. auch EuGH Urt. v. 8.11.2007 – C-143/06 (Ludwigs-Apotheke), Slg. 2007, I-9623; zur Ausfuhr von Arzneimitteln EuGH Urt. v. 18.9.2019 – C 222/18 (VIPA), BeckRS 2019, 21353.

[43]

EuGH Urt. v. 20.5.1976 – C-104/75 (De Peijper), Slg. 1976, 613.

[44]

EuGH Urt. v. 2.2.1994 – C-315/92 (Verband Sozialer Wettbewerb, Clinique u.a.), Slg. 1994, I-317.

[45]

Vgl. EuGH Urt. v. 16.4.1991 – C-347/89 (Eurim-Pharm), Slg. 1991, I-1747; EuGH Urt. v. 12.11.1996 – C-201/94 (Smith & Nephew u.a.), Slg. 1996, I-5819; EuGH Urt. v. 12.10.1999 – C-379/97 (Pharmacia & Upjohn), Slg. 1999, I-6927; EuGH Urt. v. 16.12.1999 – C-94/98 (Rhône-Poulenc Rorer u.a.), Slg. 1999, I-8789; EuGH Urt. v. 10.9.2002 – C-172/00 (Ferring), Slg. 2002, I-6891; EuGH Urt. v. 8.5.2003 – C-113/01 (Paranova), Slg. 2003, I-4243; EuGH Urt. v. 1.4.2004 – C-112/02 (Kohlpharma), Slg. 2004, I-3369; vgl. ferner Koenig/Engelmann/Sander GRUR Int. 2001, 919; Reich/Helios EuZW 2002, 666; Bauroth PharmR 2004, 176; Stöcker PharmR 2006, 415; EuGH Urt. v. 27.10.2016 – C-114/15 (Audace u.a.), PharmR 2017, 95; EuGH Urt. v. 3.7.2019 – C-387/18 (Delfarma), PharmR 2019, 446.

[46]

Vgl. Mitteilung der Kommission über Parallelimporte von Arzneispezialitäten v. 19.1.2004, MEMO/04/7.

[47]

EuGH Urt. v. 16.12.1999 – C-94/98 (Rhône-Poulenc Rorer u.a.), Slg. 1999, I-8789.

[48]

EuGH Urt. v. 10.9.2002 – C-172/00 (Ferring), Slg. 2002, I-6891; vgl. auch EuGH Urt. v. 8.5.2003 – C-113/01 (Paranova), Slg. 2003, I-4243.

[49]

Vgl. EuGH Urt. v. 7.3.1989 – C-215/87 (Schumacher), Slg. 1989, 617; EuGH Urt. v. 8.4.1992 – C-62/90 (Kommission/Deutschland), Slg. 1992, I-2575; EuGH Urt. v. 26.5.2005 – C-212/03 (Kommission/Frankreich), Slg. 2005, I-4213.

[50]

EuGH Urt. v. 8.4.1992 – C-62/90 (Kommission/Deutschland), Slg. 1992, I-2575.

[51]

EuGH Urt. v. 26.5.2005 – C-212/03 (Kommission/Frankreich), Slg. 2005, I-4213.

[52]

EuGH Urt. v. 11.12.2003 – C-322/01 (Deutscher Apothekerverband), Slg. 2003, I-14887; vgl. Streinz EuZW 2003, 37; Wiesener GesR 2004, 43; Lenz NJW 2004, 332; Frenz MedR 2004, 296; Koch EuZW 2004, 50; Mand MMR 2004, 155; Hösch GewArch 2004, 98; Ruffert Jura 2005, 258.

[53]

EuGH Urt. v. 19.10.2016 – C-148/15 (Deutsche Parkinson Vereinigung), NJW 2016, 3771 m. Anm. Wever MedR 2017, 86; vgl. ferner Brigola NJW 2016, 3761; Henssler/Kleen/Riegler EuZW 2017, 723.

[54]

EuGH Urt. v. 11.9.2008 – C-141/07 (Kommission/Deutschland), Slg. 2008, I-6935.

[55]

EuGH Urt. v. 25.5.1993 – C-271/92 (Laboratoire de prothèses oculaires), Slg. 1993, I-2899; EuGH Urt. v. 8.6.1993 – C-373/92 (Kommission/Belgien), Slg. 1993, I-3107; EuGH Urt. v. 2.12.2010 – C-108/09 (Ker-Optika), Slg. 2010, I-12213.

[56]

EuGH Urt. v. 8.6.1993 – C-373/92 (Kommission/Belgien), Slg. 1993, I-3107.

[57]

EuGH Urt. v. 2.12.2010 – C-108/09 (Ker-Optika), Slg. 2010, I-12213.

[58]

Скачать книгу