Organización industrial. Martin Peitz
cambio en el costo también desplaza hacia afuera la seudo mejor respuesta de la franja competitiva. Adicionalmente, hay un efecto de retroalimentación positivo de los precios de un segmento a otro que tiende a amplificar el efecto general sobre el precio de la empresa 1. En general, cuando c aumenta los precios se incrementan.[23]
También podemos evaluar el efecto de un c más alto en los beneficios de la empresa 1. Aquí, un c más alto aumenta tanto la demanda como los costos; sin embargo, puede verificarse que el efecto demanda domina el efecto costo:
Por lo tanto, la empresa 1 saca provecho de costos más altos en la industria, aún a pesar de que el efecto sobre sus propios costos tiende a disminuir sus beneficios. A primera vista, esto puede parecer sorprendente, pero se explica simplemente porque la curva de oferta de la franja competitiva rota hacia arriba de forma que su precio aumenta. Esto lleva a mayores beneficios inframarginales para la empresa dominante (y también a un mayor excedente del productor en la franja competitiva); el mismo hallazgo cualitativo se mantendría si la empresa dominante fijara los precios competitivamente.
En las estructuras de mercado presentadas hasta el momento, una empresa puede tomar su decisión en aislamiento, bien sea porque siente que su decisión no tiene impacto en el mercado (el paradigma perfectamente competitivo) o porque es la única empresa o la empresa dominante en el mercado. Salvo estas condiciones extremas, un número restringido de empresas están activas en el mercado y ninguna de ellas puede ignorar que los resultados del mercado dependen de la combinación de las decisiones que toman todas ellas. En consecuencia, las empresas no serían racionales si tomaran sus decisiones en aislamiento. En vez de ello, las empresas deben considerar en su programa de maximización el hecho de que las otras empresas también están maximizando sus beneficios y que estos son interdependientes. Como explicamos anteriormente, la teoría de juegos ofrece herramientas para resolver estos problemas de decisión multipersonal. En particular, el concepto de equilibrio de Nash nos proporciona predicciones sobre los resultados del mercado.
No es necesario desarrollar más este tema en esta etapa tan temprana. Las partes del libro que siguen, comenzando por la Parte II, se ocupan del estudio de la competencia imperfecta.
2.3 Definición y desempeño del mercado
Como explicamos en el capítulo introductorio, el poder de mercado es lo que relaciona los mercados con las estrategias. Antes de comenzar a analizar el poder de mercado en el resto del libro, debemos definir las formas de medirlo (Subsección 2.3.2). Y como el poder de mercado se ejerce en un mercado particular, debemos primero estar de acuerdo en la forma de definir los límites de un mercado (Subsección 2.3.1).
2.3.1 ¿Cómo definir un mercado?
Definir el mercado es el primer paso para poder evaluar el poder de mercado. Definir el mercado es necesario para identificar las restricciones competitivas que enfrenta una empresa. También es importante proporcionar un marco de análisis para la política de la competencia (por ejemplo, para evaluar los efectos de las fusiones en la competencia, como lo discutiremos en el capítulo 15). Para definir un mercado, por lo general se identifican primero los sustitutos más cercanos del producto (o servicio) objeto del análisis. Estos sustitutos generan las restricciones competitivas más fuertes sobre el comportamiento de las empresas que ofrecen el producto en cuestión.
El marco conceptual que hoy en día usan las autoridades de la competencia en todo el mundo para establecer cuáles productos son sustitutos “lo suficientemente cercanos” para estar en el mercado relevante se conoce como la prueba del monopolista hipotético. Esta prueba define el mercado relevante como el grupo de productos (y área geográfica) más pequeño(a) tal que un monopolista hipotético (o cartel) que controle ese grupo de productos (en esa área) podría sostener rentablemente un “pequeño y significativo incremento no-transitorio en los precios” (SSNIP, por sus siglas en inglés. La prueba también se conoce por este acrónimo).
En efecto, la prueba se pregunta si un monopolista hipotético podría mantener un incremento de precios de entre un 5% y 10% sobre los niveles competitivos durante al menos un año (manteniendo constantes los términos de venta de todos los demás productos).[24] Si existe un producto sustituible al que un número suficiente de consumidores se cambiaría, al punto en que dicho precio dejaría de producir beneficios, entonces el mercado relevante debería ampliarse para incluir ese producto alternativo. El proceso se repite hasta que un SSNIP se vuelve sostenible.
Uno de los límites de la prueba SSNIP es que se concentra en la sustituibilidad del lado de la demanda: las posibilidades de cambio de los consumidores restringen la habilidad del monopolista hipotético para aumentar los precios. Sin embargo, nuevas empresas que comiencen a ofrecer el producto también podrían evitar que el monopolista hipotético sostuviera un SSNIP. En la práctica, si las condiciones de entrada son tales que las empresas pueden ofrecer un producto con un preaviso corto y sin incurrir en grandes costos irrecuperables, entonces esta sustituibilidad del lado de la oferta (o amenaza de entrada) debería llevar a una ampliación del mercado relevante. El caso 2.2 ilustra este principio.
Caso 2.2 Definición del mercado relevante a través de la sustituibilidad del lado de la oferta [25]
En el caso de la fusión Torras/Sario,[26] la Comisión Europea (CE) tomó en cuenta la sustitución del lado de la oferta para definir el mercado de la oferta de papel para publicaciones. Es posible usar varios revestimientos en la producción de diferentes tipos de papel. Es posible que los consumidores no consideren que los diferentes tipos de papel son sustitutos. Por lo tanto, si se utilizara únicamente la sustituibilidad del lado de la demanda se definiría el mercado relevante de forma relativamente estrecha. Sin embargo, las empresas pueden producir diferentes tipos de papel en la misma planta y con las mismas materias primas. Les puede resultar relativamente fácil cambiar la producción entre los diferentes tipos de papel. Se sigue que un monopolista hipotético para un tipo de papel podría no sostener un SSNIP, porque las empresas que producen otros tipos de papel comenzarían a ofrecer rápidamente ese mismo tipo de papel. Al reconocer esta sustituibilidad del lado de la oferta, la CE amplió la definición del mercado relevante.
2.3.2 ¿Cómo evaluar el poder de mercado?
Una vez hemos definido adecuadamente un mercado, podemos evaluar el poder de mercado en él. El poder de mercado puede definirse como la habilidad de aumentar los precios por encima del nivel perfectamente competitivo. La primera forma para medir el poder de mercado consiste en observar la diferencia entre el precio de mercado y los costos marginales. Como se señaló arriba, el índice de Lerner se define como el margen de ganancia, esto es, la diferencia entre el precio y los costos marginales como porcentaje del precio,
El índice de Lerner es una foto instantánea de la intensidad de la competencia. Sin embargo, los