Прокурорский надзор и государственный контроль. Виктор Рохлин
развитием железнодорожной сети и строительства росли и расходы на содержание контрольного аппарата: в 1890 г. – 3 872 687 руб., в 1900 г. – 7 729 923 руб., в 1913 г. – 13 005 336 руб.[44] К концу XIX в. обстановка в России изменилась, начавшиеся в середине в. реформы и сам реформистский дух стали затихать и, соответственно, менялось отношение к контрольной деятельности. Практически провозглашенная независимость государственного контроля, его реформирование не сопровождались какими-либо реальными действиями. Это особенно было заметно в финансовой сфере, тем более что развитие других видов контроля еще по настоящему и не осуществлялось. По существу распределители средств не несли никакой ответственности, не было действенного контроля за нарушениями, которые допускали исполнители.
В это время наметилось два направления развития контроля в целом и главным образом финансового контроля, который имел решающее значение.
Сторонники развития и укрепления контроля ратовали за его полную независимость, как и судебной власти, включая принцип несменяемости контроля. В пример приводилась система, которая возникла и развивалась в Европе и США. Представители этих взглядов по существу стремились к развитию в стране органов представительной власти. Однако правящим кругам Российской империи представительная власть была не нужна, они отстаивали принципы самодержавной императорской власти, иные взгляды были опасны для самодержавия и отвергались ими. Императору была не нужна и представлялась опасной любая форма контроля, в частности, даже в виде Кабинета министров. Не случайно в Законе о Совете министров, который был принят при Александре II, сказано, что Совет мог собираться только по предложению императора. Александр III его просто не собирал, и более 10 лет своего царствования, до событий 1905 г., не собирал Совет и Николай II.
Дальнейшее развитие общества, события 1905 г. повлекли за собой и определенные сдвиги в развитии взглядов на организацию, формы и полномочия контроля, хотя коренных изменений до октября 1917 г. так и не произошло.
Революция 1905 г., известный Манифест 17 октября 1905 г., изданный Николаем II, предоставивший гражданам России права на неприкосновенность личности, свободу совести, собраний, союзов и слова, возродил надежды на то, что контроль приобретет независимость, беспристрастность и гласность, как и в странах с парламентским режимом. Однако провозглашение, затем созыв и функционирование как первой (впрочем, не созванной), так и последующих созывов Государственной думы не привело к реализации намечавшихся перемен.
В разработанном документе, которым было провозглашено «Учреждение Государственной Думы» (20 февраля 1906 г.), в числе полномочий этого органа были указаны разработка и обсуждение законодательных предложений, обсуждение вопросов о строительстве железных дорог, об образовании акционерных обществ, а также утверждение государственного бюджета. Это вроде бы давало возможность контроля Государственной думы над бюджетом. Однако одновременно с названным документом было принято новое положение