Прения для оправдательного приговора. Анастасия Салтанова
должностными инструкциями и нормативными документами по охране труда (п. 2.16.10.); обеспечить производственные участки инструкциями по охране труда, предупредительными знаками (п. 2.16.11.); оформлять письменные разрешения (наряды-допуски) и организовывать выполнение работ повышенной опасности в соответствии с нормативными документами по их проведению (п. 2.16.14.); обеспечивать своевременное составление списков работников с вредными условиями труда для прохождения периодических медицинских осмотров (п. 2.16.15.); обеспечить соблюдение трудового законодательства и законодательства по охране труда (п. 2.16.19); осуществлять своевременную разработку и переработку инструкций по охране труда (п. 2.16.20).
Вместе с тем, указанный приказ и приложения к нему составлены в нарушение требований Государственного стандарт РФ ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", на что указывает в своем заключении специалист Д. (заключение специалиста т.6. л.д.5-15), так же, факт составления в нарушение указанных требований подтверждается рецензией эксперта-аудитора в области охраны труда П. (т.17 л.д. 171-184). Указанные специалисты в области охраны труда поясняют, что приказы предприятия составлены с нарушениями. Конкретно, касательно приказа №… от «…», то приложение №1 к нему «Положением о возложении функций по обеспечению безопасных условий и охраны труда между руководителями и специалистами в МП «…» составлено без указания на положении к какому приказу он является приложением, нет пометки о том, что это положение было утверждено директором ПМ «…», так же в материалах дела указанное положение представлено отрывочно, не в полном объеме, а именно, только страницы, содержащие п. 2.15.13 по п. 2.17.8. В этой связи дать оценку положению, которое не представлено в полном объеме не представляется возможным, как и невозможно указанные обрывки страниц идентифицировать с положением. Так же содержание этого положения противоречит обвинению, так как согласно п. 2.17 по п.2.17.8 указана ответственность мастера участка за организацию и проведение работ повышенной опасности с нарядом-допуском. В п.2.16 и остальных пунктах положения, которые указаны в обвинительном заключении указана ответственность начальников отделов, цехов и участков. В этой связи невозможно ответственность за эти пункты возложить исключительно на ФИО1, поскольку ни мастером ни начальником участка он не являлся. Согласно указанного приказа ФИО6 являлся ответственным за охрану труда и пожарную безопасность на участке УЭ и РКС (тот участок, на котором были трудоустроены погибшие слесари) на тот период «дата» начальник участка ФИО6 находился в отпуске и, согласно п.6 приказа № … от «дата» – В случае временного отсутствия начальников структурного подразделения его обязанности в части обеспечения безопасных условий и охраны труда в закрепленной зоне ответственности возлагать на лицо, исполняющее обязанности отсутствующего руководителя,