Прения для оправдательного приговора. Анастасия Салтанова

      4. Согласно обвинительного заключения в соответствии с приказом директора МП «…» № … от «дата» «О назначении ответственных за производство работ повышенной опасности», начальник цеха ФИО1 назначен ответственным на «…» год за выдачу наряд-допуска для выполнения работ повышенной опасности (п. 2), а также ответственным за производство работ повышенной опасности (п. 3). В соответствии с «Положением о применении нарядов-допусков на выполнение работ повышенной опасности в МП «…», утвержденным приказом директора МП «…» № … от «дата», ФИО1, являясь ответственным руководителем работ повышенной опасности, уполномоченным выдавать наряд-допуск на производство данных работ (п. 2.1.), обязан: лично проинструктировать ответственного производителя (исполнителя) работ и всех участвующих в данной работе лиц о содержании, характере и объеме работы; провести целевой инструктаж по безопасности труда; проверить наличие всех указанных в наряде-допуске средств защиты и соблюдение мер по обеспечению безопасности работ (п. 2.8.); в течение всего периода проведения работ повышенной опасности осуществлять постоянный контроль за соблюдением установленных требований безопасности (п. 2.10.).

      Вместе с тем, указанный приказ не может быть применен к конкретной ситуации, поскольку следствием установлено, а так же подтверждено свидетелями ФИО3 и ФИО7, что наряда допуска на момент производства работ не было и был он изготовлен после несчастного случая ФИО1 совместно с ФИО7 и ФИО3. Кроме того, исходя из показаний свидетелей ФИО3, ФИО18, ФИО6, ФИОД, ФИОЛ, ФИО12, ФИО9, ФИО11, ФИО8, ФИО14, ФИО13, ФИО10, специалиста А., работы по промывке сетей канализации к опасным не относятся, так же в перечне опасных работ вид работ, который выполняла бригада отсутствует (т.2 л.д. 231). Председатель комиссии по расследованию несчастного случая ФИО12, члены комиссии ФИО13, ФИО14, ФИО10 суду показали, что работы выполняемые бригадой были комиссией отнесены к опасным, исключительно в виду наличия наряда-допуска, а не в виду вида выполняемых работ. В этой связи, поскольку приказ директора МП «…» № … от «дата» может применяться только касаемо разовых опасных работ, то в данном случае на него ссылаться невозможно, как и ставить в вину ФИО1 его неисполнение.