Проблема истины в гражданском судопроизводстве. Сергей Федорович Афанасьев
истину по каждому гражданскому делу, но, как не удивительно, не порождал обязанности сторон говорить суду правду и только правду, поэтому ответственности для истца и ответчика, если они лгали суду, законом установлено не было.
Однако обязанность суда установить объективную истину позволяла ученым-процессуалистам утверждать, что «в условиях советского гражданского процесса бессмысленно говорить о праве сторон на ложь, о мнимом бессилии суда бороться с не соответствующими действительности сообщениями сторон. Советский суд не только обязан устанавливать действительные взаимоотношения сторон, но и наделен средствами для установления истины (ст. 5, 118 ГПК)»[7].
Теперь, после того как процессуальные кодексы были существенно изменены, а деятельность судьи была трансформирована под влиянием принципов состязательности и диспозитивности, зачастую можно услышать, что начало объективной истины ушло в прошлое; что суду достаточно установить формальную истину.
В настоящее время в процессуальных кодексах мы не найдем требований об установлении объективной истины и суд чаще всего занимает пассивную позицию при сборе доказательств.
Однако суд – это не место, где побеждает более удачливый обманщик; вполне понятно, что судебное решение будет справедливым только тогда, когда в нем будет больше правды. Занимаясь проблемами лжи в гражданском процессе, мы снова и снова возвращаемся к проблеме истины.
При этом практически всех нас удивляло и продолжает удивлять вольное отношение к правде в гуманитарных науках. В технических научных направлениях любая ложь ведет к ошибке, которая чревата недопустимыми негативными последствиями. Как пишет профессор Г. Франкфурт, «никто в здравом уме не стал бы полагаться на строителя или доверять врачу, который не заботится об истине»[8]. Так почему же мы полагаемся на суд, который не заботится об обнаружении истины? Почему суд считает возможным доверять объяснениям представителей, которые не связаны процессуальным законом и его предписаниями в части – быть правдивыми перед судом?
Разумеется, проблема лжи в судебном производстве не решается исключительно в рамках борьбой с самой ложью, ложь – всего лишь искажение истины. Соответственно, решением указанной проблемы может быть установление истины по делу.
Данная книга, посвященная проблемам истины в гражданском судопроизводстве, – глоток свежего воздуха в атмосфере бездушного формализма, когда некоторые судьи в большей степени озабочены не установлением истины, а «отписыванием решения» с тем, чтобы оно «устояло» (да простит меня читатель за использование профессиональных жаргонизмов) и не было отменено или изменено вышестоящими судебными инстанциями в апелляционном, кассационном или надзорном порядке.
Первое издание книги, вышедшее небольшим тиражом, уже давно стало раритетным. Но за эти годы книга не потеряла своей актуальности, а может быть даже наоборот, стала еще более актуальной: у российского общества по-прежнему существует запрос на организацию справедливого