Проблема истины в гражданском судопроизводстве. Сергей Федорович Афанасьев
в момент его отражения субъектом, так как некоторые виды человеческой деятельности имеют истинные положения, но при применении их к иным сферам оказываются ложными. Очевидно, что отход от фиксированных установок ведет к потере объективности истины.
Таким образом, объективную истину следует характеризовать как триединую формулу, складывающуюся из правильного отражения сведений, трансформированных мышлением субъекта, проверяемых с помощью практики. Объективность истины – гносеологическая объективность, истинное же суждение должно иметь описание свойств понятий и явлений. Путем их сопоставления выясняется в какой мере суждение о сущности согласуется с самой познаваемой сущностью. В свою очередь, поскольку сама сущность имеет объективно-реальное значение, т. е. предмет познания не входит в его образ, отображаемый субъектом, постольку истина возможна лишь как определенное приближение к предмету. Степень такого приближения зависит от многих факторов, благодаря чему истина всегда включает в себя момент, предопределяющий как ее содержание, так и границы применения. Такое осмысление истины приводит к выводу: объективная истина относительна. Многие представители материализма не видят этой особенности, истина рассматривается ими как некое неизменное знание, что неверно. Сведения, являющиеся истинными в окончательной форме, в определенный момент могут быть дополнены и изменены. Предела знания не существует, он не задан ходом познания[28].
Современные ученые все больше освобождаются от иллюзии завершенности всякого знания. Они осознают неизбежность появления новой информации, которая не поддается предвидению. Несостоятельные представления о приближающейся завершенности научного знания уступают место пониманию ограниченности результатов исследований. Неопределенность же границ познания указывает не только на относительность истины, но и на относительность абсолютности. По этому поводу Ф. Энгельс справедливо писал, что знание имеет абсолютное значение только в пределах чрезвычайно ограниченной области[29].
Обосновывая тезис об относительности, нужно понимать, что познание не есть совокупность окончательных истин в последней инстанции, но движение, умножение массы знания. Одновременно, модель, согласно которой познавательный процесс изображается в виде непрерывного стремления к истине, не приводит к парадоксальной ситуации типа: если приближение к истине бесконечно, то, следовательно, на каждом этапе дистанция между субъектом и объектом остается равнозначной. Данная коллизия разрешима, поскольку диалектика познания содержит в себе моменты прерывности и непрерывности, т. е. налицо интервальная природа истины. В связи с этим выделяют несколько аспектов понятия относительности истины. Во-первых, субъективность формы познания истины, состоящей в специфичности человеческих видов отражательной деятельности и во влиянии на нее социальных факторов.
Во-вторых, приблизительность суждений, не исключающих
См.:
См.: