Трудовой договор. Чему не учат студентов. Фатима Олеговна Дзгоева
формах, системах оплаты труда в ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» (приложение № 4.1 к коллективному договору на 2000 г., утвержденному на конференции трудового коллектива ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» 26 ноября 1999 г.).
Х., Р. и С. полагали, что установление более высоких ставок, из которых исчисляется заработная плата лицам, заключившим срочные трудовые договоры (контракты), чем те, из которых исчислялась заработная плата им, такие контракты не заключившим, нарушает их права, закрепленные ст. 37 Конституции РФ.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2001 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2002 г. решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Постановлением президиума Московского городского суда от 18 июля 2002 г. определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2002 г. отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2002 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2004 г. дело направлено для рассмотрения по существу в президиум Московского городского суда.
Определением президиума Московского городского суда от 4 марта 2004 г. решение Савеловского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2001 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2002 г. оставлены без изменения.
В надзорной жалобе, поданной в пределах процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального срока РФ, Х. просит данные судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2005 г. Х. отказано в передаче гражданского дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2005 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора и определением от 26 сентября 2005 г. передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции – в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела