Создать общество социальной гармонии. Эврика. Эдуард Александрович Гончаренко
Однозначно, за редкими исключениями. Благо, всегда есть возможность «величию» свои ошибки диктатора переложить на подчиненных. И таким «невинным» способом оно самообожествляется, создавая себе ореол непогрешимости и неиссякаемой мудрости. Критику снизу не приемлет, а «непослушных» профессионалов величие удаляет, окружая себя подхалимами.
Резкую оценку бюрократического стиля авторитарной власти находим у Т. Шевченко (Сон):
«К главному вельможе
царь подходит да как треснет
кулачищем в рожу.
Облизнулся тут бедняга
да – младшего в брюхо!
Только звон пошел. А этот
как заедет в ухо
меньшему, а тот утюжит
тех, что чином хуже,
а те – мелюзгу, а мелочь —
в двери! И снаружи
как кинется по улицам
и – ну колошматить
недобитых православных!
А те благим матом
заорали да как рявкнут:
«Гуляй, царь-батюшка, гуляй!
Ура!.. Ура!.. Ура-а-а!»»
Так и есть. Система авторитарной власти прорастает верху донизу бюрократизмом, то есть, подхалимажем – вверх, безответственностью и коррупцией – вниз. В этом смысле характерно царствование Николая II, который фактически очищал высшие органы власти от людей, способных принести пользу отечеству. Кстати – в противоположность, скажем, Екатерине II. И эта практика для него закончилась трагически.
Т. Шевченко
О стиле авторитарной власти в моих статьях, записях, постах достаточно говорено. А именно, если судить по-взрослому, то в стиле осуществления власти присутствует идеологический вектор, вокруг которого все крутится-вертится. Потому крутись-не крутись, даже если ты венценосная персона, указанный вектор не перехитрить.
По сути, идеологический вектор общества присутствует, и в политическом курсе движения к «светлому горизонту», например, «евроинтеграции», и в стиле государственной машины власти, где он определяется конфигуратором осуществления волевого начала. Как сказано у Шопенгауэра – волей и представлением.
Ныне он авторитарный в виде {субъект→объект}, типа базис. Устанавливается стихийно, по закону естественного отбора, или, иначе, по закону джунглей и праву сильного. Вот поэтому-то «что-то не так в датском королевстве»!
Стало быть, «что-то не так» – это авторитарный конфигуратор власти, обусловленный животным инстинктом выживания (якобы «порок») и исходящий от волевого начала субъективный произвол! Тут мы опять копнули под корень монархию. Так же и в республиках «западной демократии», но под ширмой пресловутой «свободы».
То есть, идеологический вектор общественного развития авторитарного общества является волевым, образно – по щучьему велению по моему хотению и, значит – противоестественным. Вот и порок «божественной демократии» США.
Но политический