Искусство как язык – языки искусства. Государственная академия художественных наук и эстетическая теория 1920-х годов. Коллектив авторов
«языка вещей», их семиотичности, т. е. их способности предстать перед оформляющим взглядом субъекта.
Пространственные искусства предлагают своеобразную точку зрения на семиотичность реального. Хотя перед ними конкретные вещи в своей материальности, у них есть особое отношение к знаковой природе вещей, потому что они исходят не из прагматичной вещи как средства для нашего действия. Они подчеркивают выразительность вещи, обычно затемненную практическими или познавательными требованиями. Как для мифологического сознания, для искусства вещь говорит, она больше себя, она по преимуществу – знак, ибо «это знаку присуще давать через себя не самого себя и разрешать в себе не самого себя».[644] Переход от вещи-средства (где вещь молчит) к вещи – художественному предмету (где вещь говорит), к недейственной вещи происходит путем инактуального созерцания, через «созерцательные абстракции» (выражение Зиммеля).[645] «И все это нам раскрывается в ее виде…Я имею в виду несомненный примат глаза и зрительного восприятия в нашем представлении о мире».[646] Мир дан прежде всего видимо, это антропологическое первоначальное данное. Через видимость открывается богатая структура «языка вещей».
Отсюда вытекает тот парадигматический привилегированный статус изобразительных искусств, который гахновцы нашли у Зиммеля.
2. Портрет и биография
Вопрос о личности выступает в эти годы на первый план как центральный в искусстве, отмечает Жинкин в «Портретных формах».[647] Речь идет о проблематике, тесно связанной с вопросом экспрессии и субъективности. Пожалуй, антипсихологизм, который характеризует шпетовское размышление и его «школу» до начала 1920-х гг., в следующие годы теряет свою актуальность и полемическую силу. Он не отрицается, но со временем вырастает сознание, что он не должен мешать поиску точки пересечения психологической и семиотической областей, поиску места, где, прежде всего внутри языка и потом искусства, чувственная данность соединяется со смыслом. «Тема портрета – человек. Портрет – форма по преимуществу гуманитарного искусства».[648] В написанной для «Словаря художественных терминов» статье Н. М. Тарабукин так резюмирует исследования и дискуссии Академии по поводу (зиммелевской!) темы портрета и пытается определить, что такое портрет и чем должен быть настоящий портрет. Постановка вопроса и ответ тоже вполне «зиммелевские»: портрет – выражение «личного, неповторимого своеобразия». В силу этого можно сказать, что портрет характерен для современности, поскольку античность знает только стилизацию, условность и универсальную типизацию. Ключом к Новому Времени, напротив, служит индивидуальность, а водоразделом здесь назван Рембрандт. Эта словарная статья содержит все основные проблемы книги «Искусство портрета»: она указывает на связь портрета с биографией, на его своеобразный способ выразить время, в ней выдвинута проблема отношения художника к изображаемому лицу, ибо портрет, как встреча двух
Там же. С. 37.