Искусство как язык – языки искусства. Государственная академия художественных наук и эстетическая теория 1920-х годов. Коллектив авторов
19 – Комиссия по изучению истории эстетических учений заслушивает доклад П. С. Попова «О взглядах Гамана на искусство и культуру современности (по поводу новой его брошюры)». В дискуссии по нему участвуют А. Л. Саккетти, Б. В. Горнунг, А. Г. Габричевский, А. С. Ахманов, П. С. Попов, И. Н. Дьяков и А. И. Кондратьев.[1213]
Февраль, 24 – Г. Г. Шпет сообщает о намерении Редакционного комитета Академии «приступить к изданию серии переводов сочинений по эстетике, теории искусства и поэтике»; в Комиссию, образованную в связи с этим вопросом, входят Г. Г. Шпет и М. А. Петровский.
Комиссия по изучению проблемы художественной формы принимает решение «поручить ученому секретарю переговорить в срочном порядке с В. И. Нейштадтом о написании им в двухнедельный срок обзор[а] новейше[й] русской литературы по стиховедению в размере 1/2 печ[атного] листа».[1214]
Март, 16 – Президиум ФО командирует Б. В. Горнунга в качестве представителя Отделения в Научно-показательный отдел РАХН.
Принимается решение представить на утверждение Правления кандидатуры Н. Д. Виноградова и – по получении curriculum vitae – Г. О. Гордона в члены Академии.
Март, 23 – Редакционный комитет Академии обсуждает предполагающее публикацию «Словаря философских терминов» постановление об обязательных академических изданиях, утвержденных Комиссией Главнауки. В связи с ним принимается решение «2) довести до сведения Философского Отделения о необходимости предоставить в Редком не позднее 25/V – [19]25 г. термины до буквы “К”».
Март, 31 – А. Г. Габричевский представляет Комиссии по изучению проблемы художественной формы ФО доклад «О пространственных формах в искусстве».
По предложению Г. Г. Шпета Комиссия также принимает решение заслушать в заседании 14 апреля «доклад харьковского ученого В. Н. Державина на тему “Опыт классификации лингвистических явлений и дисциплин”» и «ходатайствовать в установленном порядке об оплате этого доклада».
Апрель, 14 – В прениях по докладу В. Н. Державина выступают С. Я. Мазе, Р. О. Шор, возражавшая против «понимания стилистики как эстетики речи», и Г. Г. Шпет. Руководитель ФО отмечает «совпадение в некоторых результатах исследования у докладчика и московской группы лингвистов, работающих в тесном контакте с философами». Вместе с тем он указывает на основное их расхождение, «коренящееся в том, что В. Н. Державин опирается на ту логику (риккертианскую), которая теперь большинством лингвистов с философским уклоном отвергнута». В своем выступлении Г. Г. Шпет также «развивает возражения Р. О. Шор против понимания стилистики как нелингвистической дисциплины».
В ответном слове, адресованном прежде всего Г. Г. Шпету, В. Н. Державин предполагает, что «в случае невозможности согласовать выставленные им лингвистические
Отзыв о докладе см. также:
Доклад на эту тему под названием «Русская литература по стиховедению за последние пять лет» намечался на 24 марта 1925 г., но заседание было отменено «ввиду болезни докладчика». См.: РГАЛИ. Ф. 941. Оп. 2. Ед. хр. 2. Л. 90, 92; Оп. 14. Ед. хр. 15. Л. 46, 48.