Искусство как язык – языки искусства. Государственная академия художественных наук и эстетическая теория 1920-х годов. Коллектив авторов
с терминологической картотекой по терминам и по авторам, намечающий «наиболее рациональные способы» реализации поставленных перед кабинетом задач и его личный состав (3 декабря).
Согласно проекту, в задачи кабинета входят «а) учет и сводка терминологии эстетики, философии и теории искусств и общего искусствознания, как в историческом развитии этих наук, так и в современном их состоянии; б) подготовка исторического и систематического терминологического материала для работ комиссии… в) учет и сводка терминологических работ комиссии, а также терминологических итогов ГАХН в целом… г) издание Бюллетеней комиссии и кабинета, освещающих работу, параллельную [работе по] Словарю и не находящую себе в ней достаточного отражения…».
Комиссия по изучению художественной терминологии постановляет «назначать по 2 и больше автора на каждую статью, чтобы дискуссия была более академически строгой, с одной стороны, [а] с другой… – потому, что ряд терминов требовал мнения специалистов в разных областях».
Принимая «доклад Президиума, как основу для плана работ на текущий год», Комиссия признает желательным учреждение института официальных оппонентов (предложение А. Г. Циреса).
Продолжается зачитывание и обсуждение статей для «Словаря…».
В. П. Зубов «в плановом порядке» представляет комиссии статьи «Автономия», «Восприятие», «Идеал» и «Синтез искусств» (22 октября).
Комиссией также заслушиваются и обсуждаются статьи М. И. Фабриканта «Академизм» (5 ноября) и «История искусств» (19 ноября), М. И. Кагана «Красота» (5 ноября) и И. К. Линдемана «Археология» (19 ноября).
Статья М. И. Кагана «Культура», запланированная к рассмотрению на 19 ноября, слушается Комиссией лишь 3 декабря. Оппоненты указывают на субъективность (В. П. Зубов) и малопонятность (А. С. Ахманов) представленной статьи, неясность ее структуры (А. Г. Цирес), отсутствие в ней «терминологичности и единства» (Б. А. Фохт) и признают статью «непригодной для Словаря». М. И. Каган в заключительном слове заявляет о невозможности ее переделки и «просит сложить с него обязательство писать статьи для Словаря,[1230] о чем подает в Президиум Комиссии мотивированное заявление».
Затем заслушивается и обсуждается статья А. Л. Саккетти «Музыка» (3 и 17 декабря); в дискуссии по ней участвуют С. Н. Экземплярская, А. Г. Габричевский, П. С. Попов, А. Г. Цирес, А. С. Ахманов, П. С. Попов и Б. А. Фохт.
Вновь к этой статье Комиссия возвращается на заседании Президиума 20 февраля 1926 г., когда с рецензией на нее выступает А. Ф. Лосев.
Ноябрь, 4 – декабрь, 4 – Президиум ФО постановляет «представить кандидатуру А. К. Соловьевой на звание научного сотрудника для работы в Комиссии по изучению художественной формы под руководством Г. Г. Шпета». В сфере ее интересов – «проблемы, входящие в круг вопросов философии языка и стилистики».
Однако Правление ГАХН первоначально
По сведениям В. Л. Махлина, М. И. Каган должен был подготовить «6 слов для Словаря эстетических терминов по поручению соответствующей комиссии Философского Отделения». См.: