Современные стратегии британской политической коммуникации. С. С. Бодрунова
«вошла в метадискурсивную фазу», в которой новостные репортажи представляют собой размышления о природе политической коммуникации – политического пиар и политической журналистики. Контент-анализ у МакНейра показывает, что в таких метадискурсивных статьях журналисты обращаются к рассмотрению собственной политической роли и текущих тенденций в медиаполитическом взаимодействии, а также оценивают дизайн и формат политической рекламы и мнения, наложенные на искусственно созданные новостные поводы.[294] Закономерным выводом специалистов стала тревога по поводу того, что сосредоточенность прессы и ТВ на метакаверидже понизила «критическую ватерлинию» СМИ. Другие специалисты видят причину роста метакавериджа также в амбициозности прессы, которая, по словам М. Коккерелла, обожает демонстрировать читателю свою роль деконструктора политического спина и тем повышать свое значение в глазах читателя. Журналисты, по словам Б. Пресса, «находятся в уникальной позиции аналитиков политического спина путем наложения собственного спина: спинеры спинят спин спинеров!»[295]. Ф. Эссер и его коллеги в результате исследования пришли к выводу, что метакаверидж является порождением медиаполитики. Ученые отмечают: британский метакаверидж повторяет путь США и других стран со схожими механизмами управления правительственной информацией, но в Британии журналисты не учитывают в общественной дискуссии собственных интересов газет и их владельцев, делая упор на социальную роль прессы. То, что пресса равно вовлечена в спин и анти-спин (см. Главу 3), привело к «любопытному повороту: дискуссии о «спине» все больше отрываются от реальных событий, так как реальные события перестают быть интересны прессе»[296]. Ярчайшим примером метакавериджа стала, например, публикация на первой полосе «Таймз» портретов колумнистов и электоральных журналистов газеты вместо портретов лидеров партий перед началом предвыборной кампании 2001 года.[297]
Тривиализания содержания СМИ и «ньюсзак».
Некоторые ученые видят причину тривиализации политики в таблоидизации и тривиализации содержания ТВ и газет, равно характерной для широкополосных и таблоидных изданий: как пишет Р. Негрин, в печати наблюдается «растущий интерес к раскапыванию тайной информации о личных объектах»[298]. Факторы, формировавшие «СМИ повышенной манипулятивности» (Питчер), совпадали с оными в других странах Западной Европы. Так, борьба за читателя неизбежно привела к росту бытового содержания (lifestyle content) прессы и, как следствие, к росту новых тематических секций. Этому способствовал бум газетной рекламы, в которой владельцы газет видели основной источник дохода и увеличивали количество полос ради большего числа рекламных модулей, а журналисты, еще не совсем знакомые с новыми темами, не могли найти достаточно материала для заполнения новых страниц.[299] А победа медиамагнатов над медийными профсоюзами сняла с редакций один из уровней контроля качества продукции СМИ.
Симптомами тривиализации
См.: McNair В. Journalism and Democracy, р. 48–50.
Press В. Op. cit. Р. 35.
Esser F. Op. cit. Р. 24.
Фоменко К. Журналисты готовятся к выборам // Русская служба Би-би-си. 2001. 9 мая. URL: http://news8.thdo.bbc.co.uk/hi/russian/press/ newsid_1320000/1320457.stm.
Negrine R. Parliament and the Media, p. 3.
Pitcher G. Op. cit. P. 15–47.