История суда и правосудия в России. Том 1: Законодательство и правосудие в Древней Руси (IX – середина XV века). Коллектив авторов
место (подобная ситуация может иметь место в догосударственных обществах[235]).
Упомянутые «арелигиозность» и «аморальность» права должны иметь следствием формирование или усиление внеморальных и внерелигиозных способов обеспечения социальной нормы, способов более жестких и более юридизированных. Из этого следует, что раннее право[236] должно определяться еще двумя критериями. Для раннего права характерна связь его норм с потестарными структурами (нормы санкционируются этими структурами)[237] и ужесточение санкций, применяемых для их обеспечения (вместо осуждения и порицания – штрафы, причинение увечий и т. п.) [238].
Таким образом, раннее право определяют три критерия: второстепенная роль религии и морали в обеспечении норм социорегулирования, санкционирование норм потестарными органами и степень жесткости его обеспечения. В обеспечение норм предполагается вовлечение властных структур.
С последними двумя критериями тесно связан институт суда. Суд, как правило, вершат представители власти, органы власти следят за выполнением судебного решения. Однако в качестве инструмента разрешения конфликтов и обеспечения социальной нормы суд появился сравнительно поздно. Суду предшествовали различные досудебные формы разрешения конфликтов. Не сразу обозначилась и его связь с потестарными структурами. Еще позднее он стал карательным органом.
Главное отличие судебного разбирательства от досудебных способов устранения конфликта, как нам видится, заключается в том, что решение судьи является обязательным для конфликтующих сторон, оно выполняется либо по добровольному согласию, либо под угрозой принуждения[239]. Прочие признаки суда – прения сторон, доказательства, свидетели, наличие какой-то процедуры – наблюдаются и в досудебных формах разрешения конфликтов[240].
В последнее время наметилась тенденция к пониманию непрерывной эволюционное™ процессов политогенеза и правогенеза (а не скачкообразного образования государства и права), выделяются пред-государственные формы общественной организации, предправовые стадии развития нормативной системы[241]. В связи с этим уместно говорить о постепенности формирования судебного способа разрешения споров и выделять те этапы, которые, будучи близки к судебному процессу, все же отличаются от него рядом признаков. Те институты, из которых родился суд, должны были прежде всего устранить конфликт, а не наказать виновного[242].
Примирение могло преследовать различные цели: восстановление внутреннего единства, если спор имел место в пределах ограниченного коллектива (род, соседская община и т. и.), предотвращение вражды, мести, если дело касалось чужих коллективов. Примирение было возможно лишь при возмещении одной из сторон нанесенного ею ущерба, переговоры касались форм и размеров материального возмещения[243].
Первой формой мирного разрешения конфликтов
Там же. С. 36, 39. Также см.:
Для нормативной системы, возникшей на стадии разложения родоплеменного строя (когда из первобытной мононормы выделяются мораль и предправо) и действующей в условиях отсутствия государства, А. И. Першиц предложил термин «предправо». По его мнению, с появлением государства появляется собственно право (см.: История первобытного общества. Эпоха классообразования. С. 447—451
См.: История первобытного общества. Эпоха классообразования. С. 450, 451; Общая теория права / под общ. ред.
См.: История первобытного общества. Эпоха классообразования. С. 450.
См.:
См.:
См.:
См.:
См.: