Опыты цивилистического исследования. Коллектив авторов
основным проблемам недавно введенного института глобального обеспечения. Предметом обсуждения становятся цель введения института, его сущность, момент возникновения права залога, перезалог и последствия глобального обеспечения при последующем банкротстве.
Автор высказывает сомнения по поводу жизнеспособности этой новеллы в российских реалиях.
В статье рассматриваются также новые правила об отдельных видах залога, среди которых залог обязательственных прав, залог прав по договору банковского счета, залог прав участников юридических лиц и ценных бумаг.
A. Zyablikov
The New Russian Pledge Law: the General Hypothec and Certain Types of Pledge
This article focuses on the most debatable sides of the newly introduced institute of global security, or general hypothec. The purpose of introducing of the concept and its main features, the moment when securities of this kind become effective, and the effects of the subsequent bankruptcy are considered.
The author expresses doubts about the use of this new instrument in Russia.
The amendments concerning certain types of pledge are examined, such as pledge of claims, pledge of rights under the contract of bank account, and pledge of shares.
В рамках проведения нынешней крупномасштабной реформы всего гражданского законодательства изменилось регулирование многих правоотношений и целых институтов гражданского права. Не обошла она стороной и залоговые отношения. Среди основных изменений можно назвать следующие: введена возможность и регламентирован порядок учета залога движимого имущества, введены отдельные виды залога, договор управления залогом и залог всего имущества, отменена государственная регистрация договоров ипотеки.
По нашему мнению, в прошедшей реформе залогового права четко прослеживаются две тенденции. Во-первых, серьезная деформализация залоговых отношений, призванная упростить договорный процесс и упразднить повальную практику признания договора незаключенным из‐за недостаточно определенной идентификации предмета залога. Во-вторых, занятие предельно возможной прокредиторской позиции, выраженной в практической невозможности «стряхивания» залога должником и введении института глобального обеспечения в той форме, в которой оно существует в настоящий момент.
Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 367‐ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее – Закон № 367‐ФЗ) была введена следующая норма:
«Статья 339. Условия и форма договора залога
2.<…>
В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида».
Достаточно интересно то, что в п. 2 ст. 3 Закона № 367‐ФЗ специально указано, что п. 2 ст. 339 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вступает в силу только с 1 января 2015 г., хотя остальные положения применяются