Опыты цивилистического исследования. Коллектив авторов
ст. 358.18 ГК РФ, которая отсылает нас к разд. VII ГК РФ. В ст. 1232 ГК РФ кратко описаны ситуации, при которых требуется государственная регистрация исключительных прав. Сам порядок и технические моменты описаны в постановлениях Правительства РФ от 24 декабря 2008 г. № 1020263 и от 30 апреля 2009 г. № 384264.
Таким образом, неясно, требуется ли отдельная регистрация таких видов имущества. Представляется, что стоит ответить на этот вопрос положительно, так как, во‐первых, эти нормы являются специальными по отношению к представленной, а, во‐вторых, такое регулирование неспроста выбрано законодателем: оно нацелено на публичность и дополнительную обеспеченность прав третьих лиц. Также нам представляется маловероятным, что регистрирующие органы будут учитывать в реестрах соответствующий залог на основания договора о залоге всего имущества. Здесь можно предположить, что в этой ситуации должник обязывает себя зарегистрировать залог в отношении вещей с другим регулированием момента возникновения залога, но это утверждение достаточно спорно.
Следует также учитывать, что невозможно установление залога на некоторые вещи и имущественные права, указанные в законе. Таких исключений в законодательстве довольно много. Например, п. 3 ст. 4 Федерального Закона от 29 декабря 1994 г. № 79‐ФЗ «О государственном материальном резерве»; абз. 5 ст. 51 Основ законодательства Российской Федерации о культуре (утв. Верховным Советом РФ 9 октября 1992 г. № 3612‐I); абз. 2 ст. 1.2 Закона РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395‐I «О недрах» и т. д. Договорные запреты на установление залога на вещь можно преодолеть при условии последующей выплаты возникших убытков.
Получается, что тотальный залог вовсе не такой уж и тотальный, так как если мы закладываем все свое имущество, то, по существу, под обременением оказываются только движимые вещи, за исключением упомянутых выше.
Также спорным является вопрос об установлении залога на приобретенные вещи. Если мы принимаем английскую концепцию «плавающего» обеспечения как исходную265, то попадание имущества в собственность должника влечет возникновение залога. Также в подтверждение этой идеи свидетельствует сама формулировка части комментируемой статьи о том, что «предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания». Эта формулировка наталкивает на мысль о возможной кристаллизации залога266 на английский манер267.
При ином подходе залог вещей возникает с момента заключения договора и «накрывает их куполом»268, из‐под которого вещи выходят с обременением, а попасть под него не могут.
Обоснование такого подхода представим от противного. Например, при залоге товаров в обороте некий баланс устанавливается посредством того, что если товар отчуждается необремененным, то с момента приобретения залогодателем собственности на другой товар, возникает залог. При тотальном залоге
«О государственной регистрации договоров о распоряжении исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных и перехода без договора исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных» // СПС «КонсультантПлюс».
«Об утверждении Правил государственной регистрации договоров о распоряжении исключительным правом на селекционное достижение и перехода такого права без договора» // СПС «КонсультантПлюс».
То есть имущество, прежде находившееся под плавающим обеспечением, обременяется фиксированным (становится не определимым, а определенным).
При таком толковании нормы встает вопрос о моменте возникновения залога.
Такое сравнение использует Р. С. Бевзенко. См., например, C. 10 http://www. m-logos.ru/img/Tezis_Bevzenko_181114.pdf