О признаках понятия «плагиат» в авторском праве. Вячеслав Витко
верен. Итак, при цитировании обязательным является: 1) выделение цитируемой части произведения (кавычками); 2) указание автора; 3) указание источника заимствования (название произведения).
При соблюдении этих условий цитирование как одна из форм разрешенного законом бездоговорного использования чужого произведения, т. е. тонное воспроизведение формы, в которой выражены мысли автором, не приводит к нарушению прав автора, в частности права авторства (плагиату). Кроме того, при том условии, что цитирование производится в объеме, оправданном целью цитирования, т. е. служит раскрытию, а не замене собственного взгляда автора. Характерные слова об этом есть у К.И. Чуковского, который так сказал об одном писателе: «Ежели бы из его книги… взять цитаты и отдать назад их авторам, то ото всей книги останется один корешок»[99].
Нельзя обойти вниманием вопрос о возможности цитирования фотографических произведений, который составляет правовую проблему и до сих пор остается нерешенным в науке авторского права.
В судебной практике до выхода определения Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. № 305-ЭС16-18302, в котором сформирована правовая позиция по этому вопросу, также не было единого подхода к его решению.
К примеру, в ряде решений судов была высказана позиция о том, что цитированию подлежат только произведения текстового характера: фотографические произведения выражены в графической форме, поэтому цитированию не подлежат (определение Московского городского суда от 20 мая 2013 г. по делу № 11-11791); цитирование фотографий недопустимо ввиду того, что цитирование – это дословное повторение какой-либо части именно авторского текста, а не иной графической формы (постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 апреля 2016 г. № С01-216/2016 по делу № А46-9716/2015).
Рассматривая одно из такого рода дел (№ А40-142345/2015), Верховный Суд РФ выработал правовую позицию, которой должны руководствоваться суды при рассмотрении подобных споров.
Суть спора, который стал предметом рассмотрения в высшей судебной инстанции, заключался в том, что ответчик опубликовал на своем сайте ряд обзоров блогов, которые, в частности, включали в себя в виде цитат фотографии, полагая допустимым цитирование фотографических произведений.
В этом деле суд первой инстанции, основываясь на норме поди. 1 и. 1 ст. 1274 ГК РФ, признал правомерным использование обнародованных фотографий в порядке цитирования в информационных целях (решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 г. по делу № А40-142345/15-15-1143).
Суд апелляционной инстанции, напротив, пришел к выводу о том, что использование фотографий, полностью выраженных в графической форме, не является цитированием и цитирование может быть применено только к тексту или высказываниям (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. № 09АП-12218/2016-ГК).
Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 15 сентября 2016 г. по этому делу поддержал вывод суда апелляционной инстанции о неправомерном использовании фотографий.
Спорное дело