Политическая наука №1 / 2013. Политическое участие в условиях сетевого общества. Анатолий Кулик
эффективные механизмы агрегирования имеющейся информации [Miller, 1992; List, Goodin, 2002; List, Dryzek, 2003]. Другие преимущества делиберативной демократии связаны с возможностью избежать «тирании большинства» и добиться большего плюрализма и терпимости по отношению к инакомыслящим. Таким образом, делиберативная демократия не только сохраняет, но и реализует на качественно ином уровне основные идеалы, воплощенные в концепции демократии представительной, и при этом способствует принятию более взвешенных и эффективных решений [List, Dryzek, 2003; Gutmann, 2004, p. 13–21].
Вместе с тем, несмотря на привлекательность делиберативного проекта, его практическая реализация связана с определенными трудностями39. Как организовать обсуждение какой-либо проблемы в масштабах целой страны или хотя бы региона? Каким образом предоставить возможность высказаться по конкретному вопросу достаточно большому количеству людей? Как обеспечить соблюдение базовых норм справедливой дискуссии – основы любого делиберативного процесса?
По мнению многих исследователей, использование коммуникативного потенциала Интернета является одной из наиболее перспективных возможностей преодоления подобных проблем, стоящих перед сторонниками делиберативного проекта. Всемирная паутина предоставляет практически неограниченный доступ к информации, широкие возможности для организации удаленной коммуникации, в том числе массового голосования по значительному кругу вопросов. Поэтому некоторыми учеными Интернет сегодня рассматривается как наиболее близкое к идеалу воплощение концепции публичной сферы [Buchstein, 1997; Dahlberg, 2001; Gimmler, 2001; Bohman, 2004; Dahlgren, 2005, Fishkin, 2009]. И все больше специалистов считают, что именно электронные технологии обладают максимальным потенциалом для решения технических проблем проекта делиберативной демократии.
Тем не менее использование Интернета для воплощения демократических идеалов в целом и для проведения коллективных обсуждений в частности сопряжено с определенными трудностями. Любой, кому приходилось участвовать в интернет-дискуссиях на форумах или в блогах, знает, что качество аргументации, предъявляемой там, зачастую не выдерживает никакой критики. Эти дискуссии далеки от соответствия нормам идеальной коммуникативной ситуации, как ее описывали Хабермас40 и другие авторы.
Как справиться с этой проблемой, а также с рядом других (например, связанных с обеспечением информационной безопасности – защиты от хакерских взломов и прочих специфических угроз Всемирной паутины)? Эти, а также многие другие прикладные задачи все чаще становятся объектом научного анализа. В последнее десятилетие изучение вопросов, связанных с проведением онлайн-дебатов, выделилось в самостоятельную междисциплинарную сферу исследований на стыке политической теории, коммуникативистики, интернет-технологий и теории аргументации.
С 2003 г. в ведущих университетах мира проводятся конференции, собирающие специалистов, которые занимаются исследованием
Базовый обзор сложностей, связанных с практическим воплощением принципов делиберативной демократии [см.: Stokes, 1998]. С точки зрения осмысления слабых мест делиберативного проекта достойны внимания также следующие работы [Michelman, 1997; Van Hees, 2007; Landa, Meirowitz, 2009].
Интересно, что сам Хабермас в свое время предположил, что интернет-обсуждения обладают значительным потенциалом самоорганизации и поэтому не требуют обязательного модерирования (институционализации) [Habermas, 2006]. Подобные оптимистичные взгляды высказывались и другими учеными на заре исследований онлайн-дискуссий [Dahlgren, 2000]. Сегодня большинство специалистов скептически относятся к этим представлениям [см.: Misnikov, 2010, p. 65–67]