Реформа административной ответственности в России. Коллектив авторов
РФ провозглашает Кодекс единственным федеральным административно-деликтным законом, а на практике целые видовые группы административных правонарушений и санкции за них оказались за пределами Кодекса в целом ряде других федеральных законов. Решение этой проблемы возможно только посредством исключения из названных профильных федеральных законодательных актов всех содержавшихся там до сих пор норм о конкретных составах административных правонарушений, наказаниях за них и порядке применения этих наказаний, с их перенесением в КоАП РФ и дополнением ими содержания соответствующих тематических глав его Особенной части или соответствующих процессуальных разделов Кодекса[102].
В соответствии с положениями гл. 2 Общей части КоАП РФ к субъектам административных правонарушений в современном праве РФ были отнесены как физические лица (граждане, должностные лица и индивидуальные предприниматели), так и юридические.
Классическая триада субъектов публичных деликтов, а именно «граждане», «должностные лица» и «юридические лица», была хорошо известна еще дореволюционному правоведению, а позднее и советскому праву, которое существенно развило их теоретические основы, законодательные характеристики и расширило границы правоприменения (особенно в отношении должностных и юридических лиц). В действующем КоАП РФ (а именно в примечании к ст. 2.4 «Должностные лица») к ним добавился еще один, «рыночный», вид субъектов административной ответственности – лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (т. е. индивидуальные предприниматели). В связи с этим, на наш взгляд, прежде всего требует прояснения понятие «должностное лицо» в отечественном законодательстве об административных правонарушениях.
Так, ст. 15 КоАП РСФСР 1984 г. содержала следующую характеристику названного вида субъектов административных деликтов: «Должностные лица подлежат административной ответственности за административные правонарушения, связанные с несоблюдением установленных правил в сфере охраны порядка управления, государственного и общественного порядка, природы, здоровья населения и других правил, обеспечение выполнения которых входит в их служебные обязанности». По смыслу этой нормы должностное лицо, как видим, было представлено в качестве конкретного субъекта административной ответственности в случае нарушения им не всех возложенных на него административно-правовыми нормами служебных обязанностей, а их определенной части. Поэтому из текста ст. 15 КоАП РСФСР было ясно, что за нарушения иных обязанностей по службе должностные лица привлекаются не к административной, а к дисциплинарной ответственности. Применительно к государственным служащим речь в этих случаях (если говорить о постсоветском периоде действия КоАП РСФСР вплоть до принятия и вступления в силу КоАП РФ) шла о дисциплинарной ответственности в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ «Об основах государственной
102
Подробнее о проблеме дуализма в законодательном регулировании административной ответственности см. параграф 6 данной главы.