Реформа административной ответственности в России. Коллектив авторов
объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг».
Распространив новый вид административного наказания, в том числе, и на индивидуальных предпринимателей, российские федеральные законодатели создали в рамках КоАП РФ серьезную правовую коллизию в виде конкурирующих друг с другом «персональных» карательных мер (дисквалификация в ст. 3.11 и административное приостановление деятельности в ст. 3.12) в отношении одного субъекта административных правонарушений. При этом по своим статусным характеристикам индивидуальные предприниматели, с одной стороны, остались формально-юридически приравнены к должностным лицам в рамках ст. 2.4 «Административная ответственность должностных лиц» с вытекающими отсюда последствиями в виде применения к ним такой особой меры наказания, как дисквалификация. С другой стороны, на основании положений ст. 3.12 и по санкциям многих составов Особенной части Кодекса, должностные лица одновременно оказались приравнены к юридическим, а поэтому к ним стало возможно применять и такой особый вид наказания, как административное приостановление деятельности.
На такое явное противоречие новой ст. 3.12 и заложенной до того в изначальной концепции КоАП РФ конструкцией ст. 2.4 можно было бы закрыть глаза при условии, что распространение административного приостановления деятельности на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, стало только первым шагом на пути выделения индивидуальных предпринимателей в самостоятельный вид субъектов административных деликтов и что следующим логичным шагом станет исключение их из перечня предусмотренных примечанием к ст. 2.4 и отнесенных к должностным лицам субъектов правонарушений, на которых в соответствии со ст. 3.11 может быть распространено административное наказание в виде дисквалификации. Однако эта норма действует и сегодня.
С учетом изложенного представляется давно назревшим и объективно необходимым скорейшее исправление отмеченного законодательного дефекта. В связи с этим прежде всего должна быть решена задача содержательного и структурного разъединения по разным нормам Общей части КоАП РФ таких различных и вполне «самодостаточных» субъектов административных деликтов, как должностные лица и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. При этом статус и тех и других требует уточнения и конкретизации как с точки зрения оформления их четкого концептуального статуса в системе субъектов административных правонарушений, так и в отношении обоснованности применения к ним конкретных мер административной ответственности[116].
Еще одной важной концептуальной проблемой применительно к субъектам административных правонарушений, вызывающей в последнее десятилетие бурные дискуссии в административно-правовой науке и до сих пор не разрешенной законодательно, является также противоречивая
Подробнее о проблемах административно-деликтного статуса должностных лиц см.: