Реформа административной ответственности в России. Коллектив авторов
способные оказывать влияние на деятельность юридического лица. В конечном счете именно воля этих людей преобразуется в собственно волю юридического лица.
В современной теории и законодательной практике гражданского права дееспособность гражданина определяется как способность «своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их» (ст. 21 ГК РФ). Легальное определение дееспособности юридического лица в действующем российском законодательстве отсутствует, возможно, потому, что в силу искусственной природы юридического лица его дееспособность реализуется посредством органов управления, образованных из людей. Как установлено в ст. 53 ГК РФ, «юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами». В предусмотренных же законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и обязанности через своих участников. При этом в отличие от граждан, дееспособность которых зависит от возраста, состояния здоровья и других факторов (ст. 26, 28, 30 ГК РФ), все юридические лица, невзирая на различия в характере и объеме их правоспособности, по общему правилу имеют равную дееспособность[121].
По мнению Н.В. Козловой и большинства других ведущих российских цивилистов[122], в современном законодательстве, в том числе и административно-деликтном, присутствует как субъективное (психологическое), так и объективное (поведенческое) понимание вины нарушителя, в том числе юридического лица.
Однако с таким утверждением не согласны многие современные ученые-административисты, занимающие в вопросе о свойствах административно-деликтной правосубъектности юридических лиц, изложенных в ст. 2.1 КоАП РФ, противоположные позиции. Так, одни ученые считают, что наступление административной ответственности по общему правилу предполагает именно сознательный, волевой аспект поведения нарушителя – юридического лица[123]. Другие ученые со ссылкой на ту же норму КоАП РФ делают вывод, что здесь законодателями был «избран принцип объективного вменения»[124].
В рассматриваемом контексте нельзя не упомянуть и о том, что в КоАП РФ административное наказание обращается на имущество юридических лиц, стимулируя «должное поведение объединяемых ими коллективов и их руководителей. Подобные санкции раньше применялись преимущественно в соответствии с нормами гражданского законодательства… Поскольку сейчас нарушение юридическими лицами общеобязательных правил посягает на публичные интересы, их защита осуществляется механизмом исполнительной власти. И это закономерно для рыночных отношений на первоначальном этапе их становления. Однако при этом совершенно не учитывается, что юридическое лицо – категория гражданско-правовая, а не административно-правовая. Административно-правовая
Подробнее см.:
М.И. Брагинского, B.B. Витрянского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого и других.
См., напр.:
См., напр.: