Конституционно-правовой статус человека (гражданина) в России. Ж. И. Овсепян
в СССР и других государствах мировой системы социализма радикальными преобразованиями, направленными на демократизацию режимов, создание многопартийных систем, переход к разделению властей, к рыночной экономике, обеспечение реальных прав и свобод личности.
В России на основе концепции естественного права была составлена первая в ее истории Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. Нормы о естественных правах были включены в Конституцию РСФСР 1978 г., в связи с ее изменениями и дополнениями от 21 апреля 1992 г., а затем – в Конституцию Российской Федерации от 12 декабря 1993 г., Гражданский кодекс РФ.
Идеи учения о естественном праве вызвали особенно живой интерес в российской политической практике и научной теории именно в период разработки проекта Конституции РФ 1993 г. Научно-теоретический интерес к естественно-правовому учению не ослабел и после принятия Конституции.
В 2006 г. вышел первый монографический по своему уровню, фундаментальный учебник для юридических вузов «Философия права», автором которого является профессор В. С. Нерсесянц. Это антипозитивистски ориентированное философское исследование права275, в отличие от традиционных учебников для юристов, посвященных позитивному праву, при этом оно дополняет последние.
С проблематикой естественного права связаны либо целиком ей посвящены и другие работы, изданные в конце XX – начале XXI в. и принадлежащие таким авторам, как С. С. Алексеев, К. К. Гасанов, Л. И. Глухарева, Ю. И. Гревцов, Л. С. Мамут, В. С. Нерсесянц, Л. В. Петрова, Л. П. Рассказов, И. В. Упоров, др., ряд кандидатских диссертаций. В целом, однако, объем такой литературы сравнительно невелик.
Что касается содержательных характеристик, то в российской науке конца XX – начала XXI в. воспроизводятся классические и высказываются новые соображения о понятии и признаках естественного права, противопоставляемого позитивному праву.
Прежде всего, новым является стремление преодолеть сложности в правопонимании на основе естественно-правовой теории, возникающие в связи с множественностью, плюрализмом естественно-правовых учений.
Так, В. С. Нерсесянц предлагал создать единое, универсальное определение естественного права, т. е. оно должно быть общим для различных направлений естественно-правовой доктрины понятия естественного права. Причем ученый считает, что это должно быть определение, общее «в логико-теоретическом, а не в собирательно-техническом значении»276.
В этой связи, в развитие классической теории, предлагается различать естественное право как универсальный принцип и отдельные (конкретные) виды естественных прав277. Универсальным, по В. С. Нерсесянцу, может быть лишь определение естественного права как принципа, характеризуемого в его различении с позитивным правом. Только такой методологический подход (в контексте формулировки принципа) позволит дать определение, которое «…подразумевает и охватывает все версии естественного права – как традиционные, так и современные, как представление о
Там же. С. 790.
Там же. С. 790–791.