Конституционно-правовой статус человека (гражданина) в России. Ж. И. Овсепян
должно применяться там, где молчат законы или они явно противоречат разуму.
Наряду с составлением собирательного списка признаков естественных прав, представляется целесообразным обращение к концепции универсального естественно-правового принципа, выдвинутого В. С. Нерсесянцем как права, характеризуемого в его различении с позитивным правом.
Поддерживая идеи В. С. Нерсесянца, заметим: современное широко распространенное убеждение, что различение естественного и позитивного права исчерпало себя, поскольку большая часть естественных прав получила воплощение и поддержку в позитивном праве, на наш взгляд, не может формулироваться столь категорично. Различение естественного и позитивного права в научной теории не должно недооцениваться. Это различение неизбежно сопровождает всю историю человечества.
Вот что об этом пишет В. С. Нерсесянц: «Эти архаические представления, в которых “естественное” и “искусственное” символизировали соответственно положительное (“хорошее”) и отрицательное (“плохое”) начала в человеческой жизни, были отражением (и остатком) огромной силы естественного притяжения (влияния природы на весь строй социализированной жизни людей) в трудном и долгом процессе выделения и отделения социального от природного. Возникновение и становление социума – в его различении и соотношении с природой – не было и не могло быть простым отрывом или прямым переходом от одного к другому. Этот стихийный и опасный путь к неизвестному будущему мог и должен был (уже в силу инстинкта самосохранения) протекать лишь с преодолением тотального сопротивления уже известного прошлого, испытанного на выживаемость, а потому хорошего и правильного. От добра же, как говорится, добра не ищут»292.
Причем, по Нерсесянцу, указанное соотношение естественного и позитивного права имело место не только в прошлом, но и сохранится в бесконечном (пока есть человечество) будущем. Он отмечает: «Архаическое противопоставление “естественного” “искусственному”, продиктованное потребностями выживания социализируемого (т. е. денатурализируемого, культурируемого, “искусственного”) человека, тем самым предстает как объективно необходимая форма защиты (своеобразные “сдержки и противовесы” природы против культуры) “естественного” (вне человека и в нем самом) от опасностей и угроз “искусственного”. Эти представления, воспринятые и трансформированные в естественно-правовых воззрениях, в различных модификациях сопровождают всю историю человечества. Они заметно активизировались в XX в., когда вновь, но уже на перезрелой стадии цивилизации, все “естественное” (природа и человечество) оказалось перед смертельной угрозой со стороны “искусственного” (опасности тоталитаризма, глобальной ядерной и экологической катастрофы)»293.
Что же касается перечня естественных прав, получивших свое закрепление в позитивном праве, то, на наш взгляд, начиная со второй половины XX столетия универсальным критерием выделения бесспорно
Там же.